Lektor писал(а):
Худ, он и в Китае Худ
Это да, только слегка косоглазый и пожелтевший.
В версии 2005г, от Худа осталась только топология. Двухполярное питание, ГСТ вместо резисторов, отсутствие электролита на выходе, (плёночник на входе, я тоже убрал за ненадобностью) более высокочастотные транзисторы, работающие намного лучше оригинальных (которых сейчас и не найдёшь, одна подделка) с Fg = 4 мГц (для 1969г. это норма). Полугодовые эксперименты и апгрейд схемы + оригинальные качественные детали.
Может поэтому питание от импульсника ему не по нраву?
Хотя линейные БП в отличии от импульсных (обмотка – диод – кондёр), очень разные бывают. Не знаю как устроен Ваш, тот что под кроватью валяется, про свой расскажу.
Раздельное питание каждого канала. Два 100 ваттных тора со статическими экранами заказывались в «Торнадо». Ток х.х. 3 мА. Там в отличии от без всякой меры экономных китайцев, на меди не экономят. Трансы отделены от остальной схемы пермалоево-медным экраном. В выпрямителе, диоды Шоттки со снаббером. Основные ёмкости – 33000 мкФ в плече + 6800 мкФ на плате усилителя. С гибридными стабилизаторами, ток ВК и нуль на выходе (после прогрева) стоят как вкопанные. В добавок, дополнительное подавление пульсаций.
download/file.php?id=14564&mode=viewdownload/file.php?id=14561&mode=viewПо весу и цене импульсному проигрывает. Но сравнив звучание, импульсный отправился на полку. Под кроватью места уже нет.
anton_fazer писал(а):
Вычитал что ЦАПы этого класса требовательны к хорошему источнику питания, так что планирую потратится на него так же. Вопрос в том, нужно ли каждому ЦАПу индивидуальный источник либо можно все три запитать от одного?
Любой ЦАП требователен к питанию. Даже продавец этого ЦАПа, не подумав, выложил картинку с более качественным БП. Судя по всему, сделанному по схеме ИОН+ОУ.
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB16zn1S4Tp ... EwXXaT.jpgА у продавца в полной версии, БП на традиционных интегральных стабилизаторах LM.
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1a3qKQkzo ... i4VXaV.jpgКстати, оба БП линейные.
Применение 3-х БП может быть оправдано, если один БП не тянет 3 нагрузки. Естественно уменьшается уровень пульсаций, нагрузка то в 3 раза меньше.
Так же минимизируются «земляные» петли. В общем, смысл есть и общая стоимость проекта практически не возрастёт.
А вот звук, навряд ли сильно улучшится. Дело в том, что применяется один источник +/- 15в, для питания всего. Т.е. аналогового фильтра, аналоговой части ЦАП и его же цифровой части, прочей цифровой мелочи и осциллятора. Кое какая развязка (в виде интегральных стабов) естественно существует. Но это, как говорится, не кошерно.
В идеале, каждое из этих устройств должно иметь свой стаб запитываемый от отдельной обмотки. А обмотки цифры и аналога, размещаются на разных ТС.
По минимуму можно сделать так:
Купить шесть БП.
Первый БП с +/- 15в, оставить для питания МС аналогового фильтра. Отсюда же, через имеющийся на плате стаб, штатно запитывается аналоговая часть ES9038. Идущие в другие места дорожки, обрезаются.
Вторым таким же БП, запитывается вся цифра (то что мы обрезали).
Если в этом БП, заменить ставшею ненужной минусовую LM на плюсовую (с соответственной переплюсовкой диодов и конденсаторов), можно одно плюсовое напряжение подать на цифровую часть ES9038, а второе на остальную цифру.
Доработка несложная, но нужно разобраться в трассировке.
После этого, звучание даже более простого ЦАП на менее кошерном чипе, по звучанию может превосходить килобаксовый девайс. Пример с Веги.
Цитата:
Сообщение от EDDiE. 9018 лучше?
Как сказать или вернее,как сделано.ОРРО на 9018,но она работает хуже,чем D68 на 9023 (от Энергетика).Я специально его купил,чтобы проверить обратные утверждения.И это при том,что последний включался по СПДИФ,как бы тоже не лучший вариант.Хотя звук в целом похож и особенности,скажем так,те же.Но D68 работает более нейтрально,ненавязчиво и корректно,без какой либо назойливости,которая присутствует в ОРРО,особенно в некоторых сочетаниях компонентов сетапа.
Вообще,к 9023,по крайней мере в этой реализации,претензий особых нет,даже с позиций сравнения с более дорогими ЦАП на разных чипах.Есть особенности,как впрочем и у других,но это на уровне нравится\не нравится и опять же,как еще в действующий сетап прибор впишется.Но я не могу назвать что-то такое (субъективно),что делало бы этот ЦАП по звуку сколь нибудь ущербным на фоне других.
Добавлю. OPPO – ЦАП на крутой ES9018, с ушным усилителем. Стоимость 1700$.
D68 - ЦАП Lynx D68 на дешёвой ES9023. Стоимостью не интересовался, наверное тоже не малая. Но по его мотивам собрал три ЦАПа. Если не считать работу, каждый обошёлся мне баксов в 50.
По звуку превосходит все что у меня побывало (ну вроде как немного уступает основательно апгрейдированному сидюку Kenwood 7090) . И это в синхронном режиме с восстановленным клоком. В следующей реализации попробую асинхрон с осциллятором 50 мГц.
Кстати, это тоже опровергает аксиому, что всё купленное за большие бабки должно хорошо звучать. Сам с этим сталкивался, когда переделывал «позолоченный» Кембридж.
К китайским изделиям нужно относиться со здоровым скепсисом. Андроников продаван, поэтому понятно когда он пишет:
Цитата:
Всё этого невозможно было получить и услышать от китайских подделок из «контрольных закупок». Эти качества Lynx D68 при прослушивании не оставляют ни единого шанса поделкам китайских крестьян.
Но доля правды в этом есть.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
и обосновал точку зрения.
Есть несколько вопросов.
