Безусловно, измерения даже с сомнительным микрофоном, принесут пользу, если понимать КАК надо измерять в комнате (а не глухой камере). Но на каждый результат надо смотреть через здравый смысл.
Вот у von на предыдущей странице очень гладкая АЧХ, а главное, почти без спада на 20 Гц и 20 кГц. Если я правильно понял von, это АЧХ динамика(!!) т. е. без акустического оформления(!).
Вот что у меня получалось для динамика 12 дюймов с заявленной рез. частотой 20 Гц(!) сглаживание 1/3 октавы.
Считаю результат достоверным - завал на НЧ, подъем и неравномерность на СЧ, отсутствие ВЧ.
Но обязательно надо сказать, что снято с расстояния 1 см, динамик на щите, в противном случае, информации нет. Но если снять АЧХ в таких условиях с метра, результат будет ужасен.
Поэтому если не оговорены условия измерений, информативность стремится к нулю.
Посмотрим Eminence Alpha 15. У него тоже на 20 Гц и 20 кГц жуткий спад. Так и должно быть, это достоверно. Один динамик вообще неспособен ровно воспроизвести 20...20000 Гц, а если "измерения" это показывают, значит недостоверны они или полностью или частично (особенно на басах).
Отсюда выводы: надо добиваться достоверных (увы, кривых) результатов (очень ровная АЧХ бывает при ошибках и очень низком уровне сигнала), АЧХ с 1 см показывает "потенцию" динамика, а не системы динамик+ящик+комната, с близких расстояний будут мешать отражения и направленность (особенно колонки в сборе), а с дальних - комната.
Если на АЧХ головки (в корпусе!) пики и спады, надо попробовать изменять в некоторых пределах условия измерения - расстояния, расположение (например вверх-вниз, чтобы посмотреть влияние отражений от пола) и т. д. И можно будет делать выводы: кривизна от колонки или отражений.
Поэтому и с идеальным микрофоном можно получить неверные результаты.
Думаю, главное здесь - практика, метод проб и ошибок.
Относительно выбора программы, считаю, что лучше - специализированные, всё-таки акустические(!) измерения - это не профиль RMAA. Можно приспособиться к одной (почти любой) программе, изучить ее, тогда и результаты будут близки к истине.
Кстати, и ARTA бесплатна, ограничения есть для сохранения результатов, но желающие могут обойти и это ограничение...
Возможности специализированных программ выше - есть водопад, выбор сглаживания, измерение фазы и пр.
Возвращаясь к измерениям von , по ним я не могу оценить динамик - мало информации и результат сомнителен.
Думаю, надо сделать новые измерения, но динамик поместить в щит, хотя бы небольшой.
Измерения привести с расстония "в упор" и с полуметра-метра, при этом динамик должен быть подальше от стен и пола (хотя бы полметра).
На слух уровень громкости при измерениях должен быть в меру громким (мощность доли ватта - несколько ватт), измерения при 1 мВт - фикция, равно как через высокоомный резистор.
Сигнал с выхода звуковой карты подавать нельзя - она не расчитана на такую нагрузку и неизвестно как себя поведет).
Для отработки методики измерений можно взять любой динамик для которого в справочнике есть АЧХ и попробовать делать измерения так, чтобы добиться, хотя бы очень грубо, похожих результатов.
Горб микрофона на частоте порядка 5 кГц можно увидеть, если измерить ряд разных динамиков, сохранить результаты, а потом изучить. Горб, если он есть, даст систематическую ошибку и горб будет присутствовать в одном месте на разных динамиках.
Надо быть готовым к тому, что в домашних условиях, при любых изменениях в расстановке, результаты будут несколько отличаться, поэтому из полученной АЧХ не надо делать культа.
Отсюда же - не следует стремиться и верить результатам с точностью до децибела. Точность - это хорошо и стремиться к ней надо, но не надо делать из нее культа.
Измерения весьма полезны - они помогают видеть АЧХ, видеть результаты ее исправления, на слух это могут делать только асы. АЧХ - не истина в последней инстанции, колонки с ровной АЧХ могут играть неинтересно, но это бывает реже, чем хороший звук от корявой АЧХ.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
