АудиоПортал ИНФО

Мышка подскажет, что означает каждый смайлик. - Thumb Up это просто "большой палец вверх".

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

Зря зарекался в эту ветку не заходить. Благодаря pomor33, таки одолел 6 страниц. Какие страсти кипят, покруче чем в спорах о сетевых шнурках. Решил тоже немного пофлеймить.
Итак, сторонники измерений и их противники.
Как правило, противники определяют на слух все погрешности тракта и настраивают фильтры АС по принципу: «я увеличил конденсатор на 1 мкф, и теперь певец мне в уши дышит». В лучшем случае используются программки для расчёта. И получают 4-й акустический порядок, вместо рассчитанного программой 2-го электрического. Как результат, кривая АЧХ и несовпадение фазы на частоте раздела. После этого следуют заявления, что фильтры высоких порядков не звучат. Максимум первый, или вообще без них. Т.е. широкополосник. Без ВЧ (если он не прямо в лицо дует), и про глубокие НЧ можно забыть.
Я не против хороших широкополосов (сам собираюсь Sonido попробовать), но для них и измерения нах не нужны. Если дин кривой, то его никаким оформлением и пропитками не исправить.
А когда человек, никогда не работавший с приборами для акустических измерений, не имеющий представления о принципах их работы и програмного обеспечения, восхищается тем что (довольно фиговый) 10ГДШ поёт как соловей и поэтому измерять его не зачем а все измерения от лукавого, говорит только о том, что более лучшего он никогда не слышал. А кто то никогда не видел, чтобы у гуру проводились акустические измерения. Я вот сам, гуру в глаза не видел. А о звучании их систем, как в анекдоте: «А где вы Битлз слышали? Да вчера Мойша по телефону напел». А послушать хотелось бы.
Конечно, прослушивание никто не отменял. Для сравнения своей АС и соседа, для первоначальной оценки звучания динамиков, для оценки разных вариантов фильтров и оформления АС. И возможно, что хорошо звучащая АС (а хреновая тем более) после измерений и доработок, будет звучать ещё лучше.
А вот создать многополосную АС без измерений, практически невозможно. Может быть гуру это и удаётся, но лично я, даже бы не начинал. При наличии файлов АЧХ и импеданса динамиков, правильно измеренных в реальном оформлении, фильтры достаточно легко рассчитать в симуляторе. Померять АС и потом послушать. Не нравиться, пробовать другой вариант фильтра и опять мерять и слушать.
Моё мнение по поводу кривости или ровности АЧХ АС.
АЧХ должна быть ровной. И самое главное, на частотах раздела фаза должна совпадать. Но добиться этого довольно трудно. Поэтому не утихают споры «что важнее, ровная АЧХ или фаза». Смешно читать что в «спектроанализаторе фазу не увидеть». Может не в том смотрите? Отлично видно и в симуляторе тоже.
Если АС с ровной осевой АЧХ не «звучит», измерьте внеосевые. Скорее всего они ужасно кривые. Вот господин Клячин, для этого изобрёл метод «качающегося микрофона», при котором осевые и внеосевые усредняются. Метод конечно спорный, но акустика продаётся и фанаты как у Aplle имеются.
Кривые Флетчера (кривые равной громкости) никакого отношения к АЧХ АС не имеют. Они лишь демонстрируют понижение чувствительности нашего слуха в НЧ и ВЧ области, с понижением громкости. Если в концертном зале оркестр играет со средней громкостью 95дб, то для правильного восприятия, такой же уровень должен быть и при прослушивании.
Я так и поступаю, немого подстраивая рег. громкости в зависимости от уровня записи диска. Если при этом не хватает ВЧ или НЧ, и их приходится добавлять регуляторами тембра, то такую АС как говорил пр. Преображенский – в печку!
При понижении громкости, понижается чувствительности слуха в соответствии с кривыми Флетчера. Это примерно то же самое, как слушать тот же концерт из вестибюля.
Для компенсации этого эффекта, применяются тонкомпенсированные регуляторы громкости. А тут предлагают, в АЧХ АС искусственно середину провалить.
Опять же, тонкомпенсация и рег. тембра в хи энд – нонсенс.
Высказывалось мнение, что для акустических измерений необходимо иметь проф. оборудование и софт, а звуковуха в ноутбуке и безродный капсюль недопустимы.
Господа, Вы безнадёжно отстали от прогресса.
Звуковая карта подойдёт любая, с частотой дискредитации АЦП и ЦАП не менее 44.1 кгц, имеющая режим DUAL и желательно линейный вход (это минимальные требования, современные звуковухи даже дискретные, имеют намного лучшие параметры). Коэффициент гармоник значения не имеет, он всё равно намного ниже Кг. самого лучшего динамика. Неравномерность АЧХ, компенсируется использованием «двухканального» метода измерений.
Софт при наличии желания и интернета, практически любой.
Безэховая камера желательна но не обязательна. Есть несколько программ использующих метод MLS и функцию «временного окна». Это позволяет получить АЧХ без комнатных отражений.
Может быть кого то удивлю, если скажу что в измерительном микрофоне BEHRINGER ECM8000 применяется долларовый капсюль Panasonic WM60(61) и простенький микрофонный усилитель. Этот капсюль имеет очень ровную АЧХ во всём диапазоне звуковых частот, лишь на 15 кгц имеется горбик в 3-4дб. У меня есть файл, где сравнивается АЧХ 10 экземпляров. Отклонения не более плюс-минус 0.5дб. Для получения идеальной АЧХ, каждый микрофон имеет собственный файл компенсации для измерительной программы.
Имея такой микрофон, с помощью программы LoudSpeaker LAB 3, можно получить файл компенсации теоретически для любого микрофона.
Хотя зачем любой, если BEHRINGER ECM8000 как и капсюль Panasonic WM61 вполне доступен. Да и файл компенсации при такой повторяемости, можно взять от калиброванного микрофона.
Сделать линейный микрофонный усилитель, труда не составит.
В общем, без измерений даже при наличии идеального слуха, хорошо звучащую АС построить проблематично.
Пожалуй всё, можно кидать помидоры. Хотя после вчерашнего случая с Жириновским, в моду входит квашеная капуста.

Уважэаемый - если Вы всерьез воспринимаете BEHRINGER, то пожалуй говорить не о чем....

Почитал опопусы и ещё больше убедился, что хороший ШП это вестчь, а если где-то не устраивает, то многоампинг решит всё (в чём у себя в кинотеатре убедился) И не нужно этих танцев с бубном, расчётов пассивных фильтров и т.д.

Предложите другой и опишите преимущества. А дальше найдём о чём поговорить.
Заодно озвучьте АЧХ микрофонов применяемых в звукозаписи, о которых Вы писали.

У Вас многоампинг? Респект! Только какой смысл так тратиться для кино?

Решит только проблему расчёта (изготовления) пассивных фильтров, но добавит своих "коленец" (костылей). От сугубо экономических до эксплуатационно-бытовых. Вот би-ампинг, на мой взгляд, самое рациональное решение домашнего звукового тракта.

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

Я тоже пришел к такому решению, заменив трёхполосные напольники на двухполосные полочники ЗЯ с пассивной фильтрацией. До 80 гц играет активный саб тоже ЗЯ, со всеми его крутилками: регулятором фазы, частоты среза, корректором Линквица. Плюс в том, что его можно таскать по комнате находя оптимальное расположение. Кстати микрофон очень помог.
Просто как подумаю какие усилия нужно приложить, чтобы переделать домкино под многоампинг, дрожь берёт. При системе 5+1 и двухполосной акустике только усилителей нужно 11штук.

Так а зачем же ж слушать???!!! У Вас же и супер-пупер микрофон Бехринджер есть, и ПО, и симулятор - если все "так просто" то все должно промерятся/просчитаться/просимулироваться и должна выйти просто гениальнейшая, супер пупер звучащая АС.
А реально, именно так оно и бывает - сколько я уже видал этих горе конструкторов/разработчиков которые там считают. меряют и т.д. и т.п и в результате полное гауно на выходе... и "исправляет" это все, не Бехринжер с симуляторами, а хороший "ушастый" человек. Самой своей цитатой:
Вы уже признаете, что последнее слово за УХОМ.

Вот по поводу фазы, я с Вами согласен полностью. А по поводу ровной АЧХ - получите контрольный монитор... к музыкально звучащей АС это не будет иметь никакого отношения.

Абсолютно неверный вывод - это не причина, а СЛЕДСТВИЕ неравномерной АЧХ нашего звукоприемника, УХА, которой мы в свою очередь обязаны рупору и "улитке" в нашем ухе, из за этих "особенностей конструкции" мы имеем подъем чувствительности в диапазоне 800 - 5000 Гц, и не учитывать этот психофизиологический фактор, ну просто простите, глупо!

Это где Вы такое видели/слышали??? Вы не путаете оркестровую музыку с дискотечной?!
Не "провалить" а не "вываливать" поскольку ухо это рупор/резонатор с задранной серединой, этот момент нужно УЧИТЫВАТЬ, если хотим получить комфортное звучание .( вообще то, это прописная истина, которую знает каждый практикующий звукорежиссер... если середину не скомпенсировать, сразу пойдут жалобы на "резкое звучание" "крикливое звучание" "невозможно слушать" и т.д. , а уж вокалист, после концерта такого наговорит!!! - " я звучал как из матюгальника" "это не мой голос" и т.д. и можно СТО РАЗ тыкать ему под нос анализатор, и показывать красивые картинки, людям это все по х*й, они хотят "комфортного звука" а не картинок...

Высказывалось не такое мнение... говорилось что подобные "плиборы" не дают абсолютно адекватной объективной картины происходящегою Нужно набить "кучу мозолей", понять "где оно брешет" и давая своеобразные "поправки на ветер" возможно, и удастся прийти к каким то приемлемым выводам.

Ну да, конечно... а анализаторы спектра по 15000 баксов, и измерительные микрофоны за 3000 люди производят/покупают от нечего делать в основном...

Да у каждого Абрама своя программа, это понятно, уже можно и играть/петь не уметь... программа все сделает...
Только онанизм это все... ИМХО.

Абсолютно не удивили! Бехринжер, это к Вашему сведению, моветон... если вы где то на серьезном форуме, где тусуются звукачи/музыканты/мюзикмэйкеры заговорите о бехринжере - Вас просто засмеют! А в райдерах так и пишут - бехринжер не предлагать.




И ГДЕ ПРАВДА, БРАТ??? (С)
Так за ЧЕМ будет последнее слово???

Этот фактор, во-первых, действует таким же образом и во время прослушивания в концертном зале, однако никто почему-то не обеспокоен компенсацией звучания инструментов оркестра в соответствии с кривыми Флетчера , и во-вторых, все замечательно компенсируется встроенным в человеческий моск сигналпроцессором без всякой внешней помощи. Поэтому глупо как раз обращать какое-либо внимание на эти кривые Флетчера.

_________________
???????!

Закинул в поисковик фразу "бехринжер не предлагать", потом повидоизменял её по-всякому... Ведь правда - очень много негативных отзывов про Беринджеры. Приводить здесь все цитаты, весь негатив супер напряжно будет. Да наверное и не надо.
Каждый раз речь шла в основном о студийном оборудовании - об активных АС, головных телефонах, пультах, вокальных микрофонах... ну не нравятся они звукачам/музыкантам/мюзикмэйкерам тусующихся на серьезном форуме. Довод, как правило один - Беринджер, это лоу-кост (или лоу-енд). То есть низшая ценовая категория. В основном распальцовки далёкие от инженерно-технического направления. Так. Хочешь быть крутым звукорежем (диджеем...) - бери аппаратуру подороже. Дык вполне возможно. Тусовка в общем.

НО нигде не нашёл на этих серьёзных форумах негатива по поводу измерительного микрофона BEHRINGER ECM8000. Сказано только, что самый доступный по цене из измерительных микрофонов. Вот такой вот моветон.

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

Максим - при всем моем уважении, опять неверный вывод. Ой как еще и беспокоятся - если это акустическая музыка, например симфонический оркестр, то тональный баланс делает ДИРИЖЕР ( причем именно на слух, без всяких приборов) Если же инструменты елекро/требующие усиления то там опять же таки, это все делает звукореж
(Странно, что все хорошо знакомы с явлением когда на малой громкости "проваливается" НЧ и ВЧ, но никто не знаком с обратной стороной медали - при больших уровнях громкости, "выпирает" середина, и её приходится "придавливать" тем глубже, чем громче звук комплекса.)
О ИНСТРУМЕНТАХ, я тоже уже писАл. Тут конечно все гораздо по сложнее - ибо инструменты это чаще всего "отдельная краска" а не вся палитра. В некоторых случаях, специально "задирают" СЧ диапазон, например у клавинета, при игре в стиле фанк, или у телекастера в кантри музыке и т.п. Но врядли кому то понравится скрипка, играющая классическую музыку, если у нее будет вываленная/визжащая середина. Поэтому мастер делающий инструмент, изначально выстраивает необходимый тональный баланс, и делает он это, как правило, исключительно "на слух".

pomor333- дело не в "распальцовке" - возьмите Берингер ( именно ТАК правильно называется фирма ) и послушайте/сравните ...ну хотя бы с Soundcraft пусть и китаезной сборки. Больше слушать бехренжера Вам не захочется. Всему свое назначение - если бы мне дали ТЗ, укомплектовать реп базу во Дворце Пионеров, да еще и при скромном бюджете, я бы не задумываясь посоветовал бы Берингер. Но для серьезной работы, это не годится.

По поводу микрофона, моей отсталости от тех прогресса, и отличных характеристик звуковых карт ноутбуков....
Ребята, если все так классно, воткните в ноутбук Ваш бехринжер, и сделайте запись - с концерта, или просто Вашего музыцирующего друга писаните через этот "эталонный тракт" Потом послушаете, какая "замечательная " запись выйдет А ведь Вы, по ЭТОМУ тракту хотите настройки производить

Вот что меня добивает, так это подобные заявы... Причем здесь инженерно-технического направление??? У людей есть СЛУХ, и они не хотят слушать гуавно. А если Вас интересует техническая сторона вопроса - это уже вопрос из другой оперы, есть соответствующие форумы... Скажу только одно - бехринжер так же "обосран" технарями как и музыкантами/звуковиками.
Лоу кост, он и есть лоу кост. Блин, почему до Вас, технически грамотных, доходит, что если Вы ваяете Хай Энд, нельзя в тракт поставить дешевый кондер - испоганиться звук. А вот настраивать комплекс по лоу кост микрофону, это у Вас сомнений не вызывает

Что то какая то неправильная логика/математика... это простите ЗАЧЕМ 11?! И потом, для кинотеатров есть специализированые усилители, по 4 и больше канала... http://www.x-light.su/usiliteli-moshnos ... alnie.html

Да ладно...
А мужики то не знают!!!(с)


Вполне возможно, что мне его слушать не захочется. Не знаю. Всему ведь своё назначение.

Мягкое + круглое, тяжёлое + зелёное - как бы это всё сравнить?
Что-то у вас "...смешались в кучу - кони, люди"
ЭТОТ тракт используется для сугубо прикладной и очень узкой задачи - нарисовать кривую АЧХ. Уже не раз здесь говорилось о том, что АЧХи снятые на трактах разного уровня "лучшести" практически одинаковы. При всех остальных неизменных условиях. Вы этот факт почему-то благополучно это спускаете на тормозах и уводите свои рассуждения неизменно в одну сторону - звукозаписи, сведения, музыкальности. Да пох совершенно как этот Берингер (пральна хоть написАл то?) "поёт". Здесь от него это не требуется.

ГУАНО. Именно так правильно пишется это слово.

Конечно интересует. Вы же прям в сказку попали. Ведь это именно тот самый форум и та самая опера. Всё соответствует. А вот "только одно" как раз и неплохо было мало мальски подтвердить или опровергнуть именно с технической точки зрения. УШИ мне уже мерещатся. Они уже везде
Палыч тут предупреждал, что ссылки на обсуждения чего либо на других форумах будут считаться провокацией и немедленно пресекаться. Так что неплохо было бы изложить именно своё мнение, а поскольку форум "тот самый", то мнение надо бы подкрепить именно техническими терминами. Или техническим языком.
Уши... уши... везде уши.

Нисколько. Технари способны отделить зёрна от плевел или по-другому найти рациональное применение какого либо технического устройства, то самое его свойство, которое необходимо для решения возможно только одной единственной задачи. В данном случае интересна линейная АЧХ BEHRINGER ECM8000 в определённом звуковом диапазоне. И совершенно по-барабану, как он там звучит на вокале.

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

Если ты думаешь, что сказал что-либо, противоречащее моему предыдущему высказыванию, то ошибаешься, как обычно. С этим я тоже полностью согласен. Только вот тональный баланс опять не имеет прямого отношения к кривым Флетчера, это раз; и, в соответствии с твоим же утверждением, он сделан ДО записи, и любые действия ПОСЛЕ записи по его "компенсации" приведут только к его нарушению, это два.

В общем, совершенно достаточно обеспечить правильную передачу тонального баланса на уровне комфортной громкости, если речь идет о домашней системе. Непосредственно после значительного изменения громкости во время прослушивания эти эффекты хорошо заметны, но уже через пару минут система ухо/моск прекрасно адаптируется к изменившимся условиям. Если, ессно, увеличение громкости не привело к превышению уровнем звукового давления болевого порога.

Угу, ты тоже ожидаешь, что кто-либо будет с эти не согласен?

_________________
???????!

Максим - спорим беспредметно... У мну есть два комплекта АС. Оба одной мощности, оба трехполоска. Бренды озвучивать не буду. один "ультра линейный" второй с "поджатой серединой". Кому я только не включаю их, народ "голосует" за второй вариант, как более "комфортный" и "музыкальный" ... А по "картинкам" - первый комплект в фаворе... Эх, был бы ты тоже в Киеве, вот интересно было бы тебе послушать дать.

Не хочу цитировать, кино это кинозал с 7 кВт проектором, 8-ю двухканальными усилами электровойс и закиданными тапками кроссоверами Behringer Даже удифилы не сказали что плохо. АС тоже войсовские. А для дома хороший ШП (но оне, сцуки, дорогие) или биамп. (ещё дороже) Эх, нету в жизни счастия

Я что-то спора не наблюдаю.

Это не имеет никакого отношения к кривым Флетчера. Никто нигде и никогда не утверждал, что "ультра линейный" обязан быть лучше. Напротив, отлично настроенные по слышимому тональному балансу АС всегда имеют несколько отличную от линейной АЧХ. Но это опять не имеет ни малейшего отношения к Флетчеру с его кривыми.

_________________
???????!