АудиоПортал ИНФО

Если я правильно понял, то на первый пустить 0-400, на второй голяком, на пищик отрезать верх через кондер?

на первый 0-400, на второй 0-3600, на пищалку все, что свыше 3600....частоты раздела должны быть кратными....фильтры первого порядка

Может 400 - 3600?

...нет, 0-3600, так как речь о 2,5 полосах на двух одинаковых динах и пищалке

нет, 0-3600, так как речь о 2,5 полосах на двух одинаковых динах и пищалке

Вот меня сие тоже смущает.
Я в этой области, пардон, не силен, но что-то как то не так...

Такая акустика есть и промышленная: http://psb-russia.ru/catalogue/akustich ... 35944.html

...ну вот, один вуфер до 800, второй до 1800... И все у них "с небывалой для этой ценовой категории достоверностью..."
Хм, они бы еще на ланпе послушали - не то бы услышали...

Естественно, это же прослушка, а не промерка. Эталонные записи, это что - потрековый WAV-файл. Ну тогда глядя на номер трека и его содержание это конечно возможно. А вот как уловить всплеск определённой частоты на живом музыкальном материале. Я не стебусь, просто... смутные сомнения... Не сможете описать свои ощущения при фиксации такого "всплеска" ушами. Может тоже освою и возьму на вооружение. А то я тут с ног сбился в поисках WM60, а в битве с RMAA пока побеждает последняя.
С уважением, Сергей.

... Сергей, приветствую. К превеликому сожалению по сей день в официальной науке нет такого параметра , который определял качество звука. Иными словами, не все ,что определяется приборами - слышно ушами, равно как, не все ,что слышно ушами - определяется приборами. К примеру всплеск уже 500Гц иногда вообще себя никак не проявляет на реальной фонограмме в особенности ,если он находится не в зоне максимальной чувствительности уха, а в более высокочастотной. Или каким прибором померить глубину сцены, эмоциональность, воздушность фонограммы?
Я думаю если музыка предназначена для наших ушей , то ими она и должна измеряться. Не претендую на оригинальность , только свой опыт.
Для себя выработал проверенный способ проверки звукового тракта на кривизну : подключаем звуковой ГКЧ или просто генератор на вход усилителя. Медленно плавно перестраивая частоту , проверяем громкость извлеченных звуков в месте прослушки. Она не должна иметь скачков и провалов во всем диапазоне ,особенно в местах стыковки динов. Таким образом можно проверять и призвуки непроклеенных частей диффузоров, корпусов АС и стояки помещений. После такой проверки , измерения микрофоном , как правило, показывают кривую похожую на кривые равной громкости с поправкой на помещение и конечно-же собственные уши ( они у всех разные).После проверки фонограммы любой сложности звучали ровно , без заметных всплесков. Ввиду несовершенства методики и оборудования , к измерительным микрофонам доверия не испытываю.
Все , мнение мое , никому не навязываю. Нравится - меряйте микрофонами , только слушать прийдется через микрофон и в безэховой камере .

Всегда улыбало - определение на слух частоты "всплеска"...

Не возводите на меня понапраслину. Слово "микрофон" и якобы обязательность наличия его на "прослушке" употребили именно вы.

Где? В каком сообщении я такое мог писать? Вы как всегда невнимательны.

Никогда не слышал , чтобы на прослушку приходили с измерительным микрофоном, обычно со своими эталонными записями, услышанными у себя или у друзей .

Это ваш пост от 15 янв 2012, 22:33?

Та вы че Где в нем я писал, что нужно обязательно применять микрофон при прослушке?

А я где?