АудиоПортал ИНФО

Со всеми согласен. Очень понравилась аналогия с водой.
Я, собственно, и предложил начать с одной лампы и, пользуясь идентичной цоколевкой сравнивать лампы путем простой их замены (я не имел сведений, что собеседник уже определился с выбором - он перечислил все три).
В отношении 300-сотки - очень точно. У меня с ними опыт небольшой, но как раз неидеальный. Обобщив все, что удалось об этом найти, получается что более всего имеет значение производитель и период (годы) выпуска.
"Ветераны движения" утверждают, что трехсоткой-легендой является Western Electric WE-300B (сегодня по $900.00 за подобранную пару, продаются в деревянном сундучке, по типу сигарной коробки). Именно звук этих ламп создал прочное представление об их качестве.
Однако сегодня под названием "300b" не выпускает изделия только ленивый (примеры):

Россия
Reflector Corp, Saratov (16 долларов с рук у проходной)
SED Winged C, St. Petersburg

Китай
Shuguang Electrical Factory No. 1
O&J Enterprises/Valve Art (300B-C60 с графитовым анодом до 60 вт, какое это вообще имеет отношение к оригинальной 300b?)

Словакия
JJ Electronic, Cadca, Slovakia

Чехия
AVVT, Prague, Czech Republic
KR Enterprise, Prague, Czech Republic

США
Richardson Electronics, LaFox, IL
Westrex Corporation, Kansas City, MO.
***
EAT-300B (Euro Audio Team) $1195.00 за пару...

Так что "смешалось вместе все - и кони, и люди".
И, что интересно, в своих рассуждениях я не нашел поддержки на иностранных форумах. Там очень следуют общепризнанным мнениям, при, в целом, корректности высказываний. Проще говоря, у них: "300b - всегда очень хорошо".

Так что поприветствуем право выбора, мнений и уважение к вкусам друг друга.
Всем спасибо, господа.

P.S. Отдельный респект tranquility404 за признание двухтактов. К ним как-то осторожно относятся, с недоверием или предубеждением, что-ли. А ведь SE и PP - это как две техники живописи: маслом по холсту и акварелью по бумаге. И то, и другое может быть прекрасно.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497

LinuxManiac, спасибо за разъяснение.
Вообще у меня частенько складывается впечатление(при пролистывании наших и особенно забугорных форумов), что многим не важен звук. Главное это большая фигурная колба и накал поярче. Всё остальное людей не интересует.

2kibarg_69
Слдабо понимаю, что подразумевается под питанием анода... если описать на словах питание, то просто электролиты(будут банки рубикон 400в 220мкф) дроссель типа д29. Ёмкости разумеется зашунтирую к73-11. Задержка на релюшке и транзиторе.
Накалы скорее всего переменка плюс питание накалов будет подключено к земле через резисторы 0.22 ома, или вроде того.
А что Вы можете плохого сказать о моих комплектующих? межкаскадники? У меня есть к71-7 и к40у9. Первые при замере показали параметры заметно лучше. На звук разницу не услышал особо, ибо не было возможности прямо так быстр переключиться с одного конденсатора на другой. Но все они лучше, чем к73-16, 11, 17.
Или Вас смутили резисторы? Если можно поподробнее... а то я ж не знаю что нынче в моде.

Я тут посчитал ещё разок выходники для SE.
У меня выходит так, что индуктивность рассеивания получается около 0.015. В двухтакте по подсчетам была 0.0075(в 2 раза меньше). Если я правильно понимаю, это влияет на верхнюю частоту трансформатора. Верно?
Как высчитать какое ослабление и на какой частоте будет у выходника?
Вобщем ввиду всяких моих ламерских мыслей я пришел к тому, что если взять железо с тем же сечением, но с большим окном, то можно намотать проводом ПЭЛШО и тем самым снизить индуктивность рассеивания, не в ущерб НЧ. Верно?
Вот например собрать железо не EI а EЭ.
нуждаюсь в совете тех, кто понимает в этом лучше меня

Увеличив длину намотки Вы снизите Ls(так же как и большим секционированием).но существенно увеличите емкость.ПЭЛШО уменьшит емкость,насколько-не могу сказать. То есть везде нужен разумный компромисс.
Соотношение емкости и Ls выбирают исходя из применяемых ламп.личных предпочтений и прочего,включая езотерику:)
З.Ы.мне кажется вы это и сами знаете;)(?)

Я ещё помозговал и решил что фигней маюсь с двумя Е пакетами наверное..
Про емкость я вообще не в курсе.
А если сделать просто на EI железе, но с злючим секционированием(например разбить первичку на 5 или 7 секций)?
Я так сам считаю тупо по формулам. не вникая в физику.
А как вообще верхняя частота считается? ну с низом понятно. Там весь транс исходит из ослабления на определенной частоте. А как наперед высчитать, например, какое ослабление я получу, скажем, на частоте 20кгц?

Вот тут есть кое-что по поводу индуктивности рассеяния. http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n3/outse.htm
В общем случае она возрастает пропорционально квадрату числа межсекционных прокладок, поэтому лобовое увеличение количества секций - тоже не панацея. Кроме того, на верхнюю граничную частоту транса влияет еще и межобмоточная емкость, то есть на ВЧ транс ведет себя и как конденсатор, опять же - нелинейный. Притом, если выход еще и заземлен - тогда она оказывается распределенной, и приложенной еще и к земле.
Мой совет - не заморачиваться, более 5-ти секций в обмотке смысла делать - не имеет. Перестаньте гоняться за бумажными параметрами, мотайте транс - он у вас получится хорошо!

_________________
У Силы две стороны...

Dear, Sir. Here you are - small calculation of OT without any brain efforts:
http://www.valveheart-bg.com/theory/transformer.html

А вот так мотают выходники фирмачи, но тут Вам уже не так, как там:
http://www.turneraudio.com.au/se-output-trans-calc.htm

В общем,согласен с Виктором.На типовом сердечнике вполне хватает 5 секций(возможно 7 для совсем низкоомных ламп)
Поищите в темах...были даны формулы зависимости Fв от Ls и Ri

HF response becomes less due to increasing leakage inductance so the larger the OPT becomes, the number of interleaved sections increases. So a small 15 watt OPT may only need
3S + 2P sections for 70kHz, but a 500 watt OPT may need 6S + 6P sections.
Фирмачи рекомендуют для трансов до 15 ватт 3 вторички и 2 первички. Это обеспечит ВЧ до 70 кгц.

Совершенно непонятно..,почему фирмачи не слова не говорят про Ri (?)Наводит на размышление,что это типичный такой ход,расчитанный на потребителя,читающего инструкцию по включению утюга.
Впрочем..,мы сейчас опять зайдем далеко

Как так? Я думал увеличение числа секций наоборот снижает индуктивность рассеивания. Или я не так понял?

Так всё же что дает и что отбирает у нас секционирование? Я совсем запутался.

и возвращаясь

А как выбрать соотношение это? И про ПЭЛШО на ПЛ подробнее бы... Вот я тут насчитал, что самая низкая индуктивность рассеивания у меня выходит на ПЛ железе(которое, кстати, не 6.6, а оказалось 7см сечением) намотанном ПЭЛШО. Какие подводные ккамни будут, я не понял?
Я вообще хотел бы в будущем может перевести будущий однотакт с 6п6с может на что-то типа 6l6 или что-то вроде.. импорт короче, для которого сильных переделок не надо будет. Поэтому было бы здорово сделать выходники сразу с запасом на более интересные лампёшки.

И вот еще интересно. Нашел такой кит
ССЫЛКА
судя по размеру октальной панельки, выходники тут имеют сечение не более 5-6см. Зато производитель пишет вот что
Frequency Response: 20~43,000Hz (-3dB)
Откуда? Как? Я в растерянности просто... Может они и замеряли это на малой мощности, но тем не менее...
Или те же хашимото. Они вообще малявки, зато параметры просто умопомрачительные, даже на нормальной мощности. В чем секрет?

Да, кстати... раз уж я уже решил что однотакт, то может найдутся желающие махнуть мои трансы из темы про 6п6с на какие-нибудь однотактные выходники? Понимаю, что врядли они кому-то сперлись, но вдруг...

мне вот тоже интересно примерить на свой ух пушпульник... отложи пока, будет что предложить, махнемся...

_________________

потому, что Ri не нужно для расчета индукции рассеяния... причем, невзирая на Ваши размышления, они делают ее проверочный расчет для обеспечения 100 кгц

Может ,,индуктивности рассеяния,,?Или они тАк пишут?
А вообще,не смешно даже.
Объясните,каким образом они привязывают мощность трансформатора к кол-ву секций?
Я так понимаю,подразумевается любая нагрузка??
З.Ы.кстати,частотка частенько тоже пишется,как характеристика,независимая от других факторов.
З.Ы.перестаньте развлекаться

расскажите про переворот катушки, для чего сей изврат и как его принято делать?

_________________

Для уменьшения межобмоточной емкости при ,,перевороте,, секции и межслоевой,при ,,возврате,, к щеке каждого нового слоя.
З.Ы. только про это писано-переписано...
Или это не ко мне вопрос?

2Посад-7
это про что, я не понял? Вы это про двухтактные трансы? или про однотактные?

Вообще всюду пишут тупо про подсчет и секционирование. А некоторые еще намекают, что есть некие хитрости для улучшения параметров транса. Там хитрая намотка и что-то вроде.
Кто-нибудь может поведать подобные хитрости? Или это так, маги себе цену набивают?

Естественно, что "индуктивности рассеяния", а не "индукции...."
А рекомендации по выбору секционирования, надо полагать, даны из опыта и практики.

спасибо, Посад-7... это наверное одна из хитростей?

_________________