АудиоПортал ИНФО

Вроде бы и трансы не такие маленькие... но почему такой завал по НЧ? На меандре 50Гц полочка валится чересчур быстро... Индуктивность выходников достаточная? Межкаскадные кондеры нормальные? Может, в качестве эксперимента для сравнения, попробовать ввести небольшую ОС? У меня в пентоднике на 30П1С по схеме Дмитрия, хоть и с триодными выходниками, но низ очень неплох....

_________________

Я просил Вас сделать измерения не для "покритовать и поучить", хотел лишь для себя сделать вывод о применении малогабаритных трансформаторов в однотактных усилителях. Вывод сделал окончательный. Еще собирая однотакт на 6п36с тоже решил сделать поменьше. ОСМ-0.16 были, люди говорили, что маловато, я не послушал. А зря. А на счет картинок получше- от ГУ50 у меня не сохранились, от 6п36с есть тут на форуме
viewtopic.php?f=3&t=1631&start=160
Ну и добавлю что хуже видел в первом своем двухтакте . но не смотря на выбросы на меандре, уже вот третий года радует людей звуком (или четвертый? )

То 2Garin: Я ни в коем случае не хотел Вас задеть или попрекнуть.
Мне на самом деле интересно услышать Ваше мнение, как собственно и мнение других участников форума.
Сегодня попробую подключить к усилителю другие выходники, посмотрю что изменится....

Мне кажется, что не согласован щуп (судя по переднему фронту импульса)
На советских щупах есть подстроечный конденсатор, может и у вас есть?
Вначале нужно увидеть красивые фронты напрямую, генератор - осциллограф

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Вот, сфотографировал
Прямой угол желателен при максимально возможной развёртке
Здесь - 1 мксек/дел (но тоже не идеал, щуп самодельный)

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть

Так ведь надо быть уверенным, что входной сигнал имеет правильную форму, а не искажён кабелем или даже ещё в источнике.
Из "чисто академического интереса" можно попробовать компенсационный метод сравнения (например, как применял И.Т. Акулиничев) и потом смотреть получаемую разницу анализатором спектра...

_________________
Андрей

Журнал Радио №10 за 1989 год.

Ну, в те годы не было таких мощных компьютеров у каждого на столе. Был бы у меня хотя бы какой-нибудь Пентиум с звуковухой Саундбластер, и имея Спектралаб я был бы, наверное, академиком в усилителестроении.
А сейчас, кто мешает проверить догадку, что сигнал на входе неидеален? Передаточная характеристика в помощь. К одному каналу входной сигнал (с регулятора громкости усилителя), к другому-выход, каждый если нужно, через делитель. Не уверен, что на меандре этот принцип работает, а на синусе-все класс.

Не доверяю я этим калькуляторам, лучше уж генератор и осциллограф. А еще к меня - то что хорошо выглядит в спектралабе или Шмелеве по звучанию совсем не впечатляет.... Одним словом забросил я компьютерные измерители. Кстати, квад 405 , по сравнению с усилителем Сухова , на компе смотрится хреново, а вот по звуку........

Скромно замечу, что на экране осциллографа при всех его преимуществах Вы не увидите искажения синусоиды ниже 4-5%

Поэтому, кроме синусоиды смотрят еще и меандр. Осциллограф, Спектролабы, это для устранения грубых ошибок,
а вот слух пока заменить нечем. Современные транзисторные усилители, уж какие хорошие параметры показывают,
только вот слушать их не хочется.

В некоторых "калькуляторах" всё это уже есть, плюс различные вольтметры, RLC-метры и пр.
Если сравнивать их по точности и искажениям, большинство аналоговых приборов можно записать в индикаторы.
Достаточно один раз выполнить калибровку по поверенному высокоточному вольтметру.
Естественно это касается полосы частот, определяемой частотой дискредитации звуковой карты (44/96/192 kHz).

Ну а если измериловка по каким либо причинам выдаёт сама на себя искажённый прямоугольник, можно использовать сравнительный метод. Подать на один вход сигнал от генератора, на другой от усилителя.

Юстас, Алекс , победили . Просто упалил звуковуху в ноуте и успокоился. Согласен, благами прогресса надо пользоваться. Но как справедливо заметил Петрович, параметры хорошие часто звучат хреново.

Согласен. Но всё таки лучше услышать и увидеть а затем сделать определённые выводы, чем просто услышать. По любому корреляция есть.
Звуковое восприятие - материя тонкая. Сегодня "звучит", завтра нет. И то что нравится в звуке Вам, не факт что понравится мне. И наоборот.
Как говорил Мюллер: Верить никому нельзя.

Абсолютно солидарен с Вашим мнением, а на счет вот этого Могу добавить, что в "чужом сарае и своя в новинку", я к тому что собственный усилитель в чужом доме, на других АС можно и не узнать.

Что верно, то верно. Я и в своём доме не узнаю усилитель на разных АС.
Решил остановить свои эксперименты с ГУ-50. Звучит очень хорошо, мне нравится. Лучше не будет, да мне и не надо. Слушаю музыку после работы, доволен очень.

И это главное. В таком случае остается поздравить с новым детищем и пожелать хорошего настроения от радующего звучания. Надо уметь , наверное, вовремя останавливаться в усовершенствовании конструкции. В противном случае, на музыку времени не останется .

Уважаемые коллеги, после нескольких лет общения с гу50 мой СЕ обрел завершенный вид. Драйвером 6K5GT - оказалась шикарной лампой. ГУ50 в триоде. Анодное 425 В под нагрузкой. Ra 5 кОм. Фон - 100 дБ. По началу даже не хотелось лезть мерить. Но пересилил себя и залез чтобы усиление каналов выровнять, ведь лампы не подобраны. Спектр резко ниспадающий. 3-я в половину ниже второй, далее почти к шумам все. Я на всех своих СЕ добивался такого спектра 6п31с/6п36с/гу72, однако в данном случае звук именно ЗВУК. О ней вся тема посвящена. Все знают.
Работает в таком варианте выключаясь только на ночь более недели уже и мнение мое не поменялось о таком дуэте ламп.
Я очень доволен,

Ярослав, поздравляю. Наконец то и у тебя ГУ50 запела. Думаю, что тоже к ней вернусь. Или с EF80 опять, или с 6ж7....

Yaros- красивая работа!!!
Из собственных наблюдений (по поводу величины 3-ей гармоники): к сожалению, такой прекрасной драйверной лампы нет, а что было-6н9с давала усиление 45 и спектр очень даже приличный, 3-я на уровне -60 дБ. 6н8с и 6с2с очень хороши, но усиления мало. Так что, думаю, оконечный каскад вносит львиную долю нелинейности.
Вам удалось это победить.