maxieco писал(а):
Мне почему-то кажется. что мурзилка в данном случае будет уместнее
Максим, укол насчёт «Мурзилки» понятен, но – совсем не больно.
Мурзилки про ЦАПы и АЦП я читал лет 20-25 назад, и возвращаться к ним не хочется. Хотя в даташиты заглядываю, понятно.
Если серьёзно – мы говорим с совершенно разных вещах.
Да всё понятно с 1541 – вобщем. Но есть всё же отдельные моменты – при нелинейности меньше 2 LSB 1541AR1 (потенциально немонотонной) THD у неё, по официальному даташиту всё же поменьше, пусть и на 1дБ, чем у 1541A , у которой меньше 1 LSB, то есть монотонной (потенциально, но не факт). А ведь должно быть искажений больше, так? Да и измерили бы «по прямой «– и вся нелинейность у всех была бы меньше 1 LSB, сразу вдвое меньше (последнее – шутка, поясняю сразу). И вся аудиообщественность сразу бы успокоилась (за исключением отдельных дотошных индивидуумов). А вот супермонотонные/линейные ЦАПы, прецезионные приборы, те же дельта-сигмы не в ходу, почему то – пережёвывают пластик со стеклом. Зато 14 битную (убогую) 1540 очень даже хвалят за музыкальность. А D20400 совсем не стесняется в даташите указать DNL +/- 0.0003% FS ( при том, что при её шкале 1LSB=0.0001) и монотонность до 19бит при шкале 20бит – и не становится от этого менее востребованной. Кстати, «для R1 гарантирована 14 битная точность преобразования» – не во всём согласен, мы же не знаем, в каком диапазоне проявляется нелинейность? Может, там 1-10+11-16? а, может, 1-2+3-16 , например – то есть при монотонном участке в 14 бит, во всех остальных – увы, как придётся; может быть и похуже. Однако это вовсе не говорит о её музыкальном потенциале или его отсутствии (как, впрочем, и ни о чём , кроме нелинейности преобразования и о потенциальных искажениях).
Просьба – не надо мне отвечать по эти пунктам; пусть я останусь при своих «мурзилках», и при своём мнении, ладно? Ну не хочется заниматься математикой ЦАПов, сорри – в сети горы флейма по этому поводу.
Так вот, я о другом – нет совершенно никакой зависимости/корреляции параметров приборов от звучания и наоборот. Есть масса тому примеров, в любой области аудио. Что Вам из того, если в ресторанном меню будет указан точный химический состав ингредиентов – список-даташит? Невкусный пирог вдруг станет вкусным, или наоборот? (к этому же была и непОнятая шутка про вес корпусов). Я - за то, чтобы компоненты, предназначенные для звука, только слушать, то есть использовать и оценивать их по прямому назначению. Это и есть главный критерий – а не цифири в бумагах (при соблюдении нормальных технических условий, естественно) И я не первооткрыватель такой истины, как Вы понимаете
.
У меня есть приятель, «любитель» струнных/натуральных/деревянных/духовых
. Приходит, ставлю новый диск. Берёт коробку, очень долго и тщательно разглядывает. «А что за состав? - да ты послушай! – А что за инструменты? – Да послушай КАК они играют, ЧТО играют! - А кто записывал? - ….. !!!! – А материал диска - поликарбонат?» После последнего вопроса приятеля музыка НЕЗАМЕТНО (для него) выключается, разговор о дисках под чашку чая – и всё. А есть другой приятель – прибегает почаще, смотрит, как всё распаяно, какие деталюшки – тому включать вообще ничего не надо - "а зачем? там и так по монтажу и деталям всё понятно, спасибо"
.
Ещё раз, моя мысль в этой теме – давайте слушать, а не «даташитить»! .
Максим, если мой юмор/стёб непонятен - сорри.
Модератор, прошу прощения за флуд.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Там приведен только маленький кусочек из филипсовской доки. А смотреть надо на линейность характеристики преобразования. В доке написано следующее по поводу грейдов:
Другими словами, для R1 гарантирована 14 битная точность преобразования, для S1 - лучше, чем 15-и битная, для 1541 без грейда - не хуже, чем 15-и битная.
