АудиоПортал ИНФО

Один НЧ канал, для фронтов играющих минимум 100гц. Самый лучший сумматор - ОУ в инвертирующем включении.

А можно схему сумматора на ОУ. Я как-то не силен в схемных решениях.

_________________
Где нет руки Мастера, там Бог не творит чудеса
Авторские проекты нашего форума

у Помора на сайте есть такой

Если ОУ в инвертирующем включении, то схемотехника самого сумматора вроде другая должна быть. При двуполярном питании - примерно как на рисунке. Входное сопротивление каждого канала равно 10кОм, рекомендуемое сопротивление R4=1/(1/R1+1/R2+1/R3).
Более подробно рассчитать можно по "Полупроводниковой схемотехнике" Титце и Шенка, по Горошкову в "Радиоэлектронных устройствах", ну и в сети много всего...

_________________
Андрей

Ну мои ящички и 60 уверенно играют. Так можно мне один канал нч попробовать?

Кстати, если номинал резистора R3, не будет равен 10 ком, то вы получите усиление или ослабление сигнала. При 100 ком получите усиление в 10 раз.

но частотная характеристика ухудшится

r9o-11 правильную схему привёл. Варьируя номиналами резисторов, можно изменять входное сопротивление и как сказал Петрович, Кус. В этой схеме полностью исключено взаимовлияние каналов, т.к. по переменке, инвертирующий вход имеет практически нулевое сопротивление.
Что можно сказать о схеме постом выше. Регулятор фазы как показала практика, вещь не практичная. Фазу ровняет только в одной точке АЧХ, в некотором роде это касается и регулятора частоты среза, частота меняется а возможности изменить порядок и аппроксимацию нет.
Лучше подходить к этому индивидуально, в каждом конкретном случае. Т.е. измерить суммарную АЧХ обоих фронтов в месте прослушки и НЧ звена в разных точках комнаты. Порядок, и частоту среза получившегося ФНЧ, номиналы деталей, покажет симулятор. Примерно так:
viewtopic.php?f=4&t=1686
Сабсоник нужен тоже не всегда, в основном в АС с ФИ и при применении корректора Линквитца.

Что бы ещё больше её ухудшить, я параллельно R3 конденсатор цепляю ФНЧ 1-го порядка получается. А вот R4 можно исключить.

Justas, почитал viewtopic.php?f=4&t=1686 ...... Шибко задумался о своей затее... руки опустились..

читайте .... думайте.... руки не опускайте и как сказал Палыч :
не делай подобие, сделай своё, не сразу....ua1ong

P.S. у меня саб самодельный из динамика для авто саба
+ фильтр тот что из моего сообщения . играет мне нравится

Перечитал еще раз. Однако делать- однозначно!!!! Justas, благодарю за знания, homepav - за поддержку. И уже вопросик нарисовался- вход на саб откуда взять лучше? Видел где то в сети - параллельно клеммам АС вешают переменный резистор 2кОм , с его движка берут сигнал для нч. Или линейный вход лучше?

у меня с линейного входа

Брать сигнал с АС может быть удобней, если саб активный.
Но лучше после регулятора громкости фронтальных каналов. Меньше искажений, больше отношение сигнал-шум.

Понял, благодарю, мужики. Пока занят другими делами, а что касается нч-секции - "карандаширую". Так же сначала "карандашировал" проект на 6п9 и 6п36с . Брошурка получилась, при сборке в неё нырял. Кстати, сегодня его слушаю- в легком недоумении.... чего то мой любимец на гу50 недоигрывает.... а может опять эффект новизны, долго 6п36с не включал.

А может быть наоборот, 36-я добавляет что то, чего в сигнале нет, но ухам пока приятно.
Да и действительно, эффект новизны + субъективные отзывы, не содействуют правильному восприятию.
Я два года назад собирал "Хьюстон". При первом включении слегка ошалел, звук необычный. Измерения показали, что усилитель этот нормально играть не может. Но хвалебные отзывы (ну не могут столько людей ошибаться ) принудили меня слушать его несколько дней. После этих пыток, даже прослушивание усилителя на TDA, приводят к восторженным возгласам - Так вот ты какой, "высокий конец"
Но когда есть 2-3 усилителя с примерно одинаковым уровнем, возникает извечная дилемма, какой лучше.
Для себя вывод сделан. Достаточно иметь отлаженный усилитель на недорогих но качественных деталях, звук которого с небольшими оговорками (идеал недостижим), меня устраивает. Дальнейшая модернизация, приводит к экспоненциальному уменьшению размеров кошелька и сомнительной прибавке в качестве звука. Последующий реальный прирост, даёт модернизация АС и обработка комнаты, но денежные вливания требуются тоже не малые.

Justas, во всем пожалуй соглашусь с Вами. К ночи звук уже стал ощущаться не совсем уж безупречным, видимо 36-я и впрямь чего то добавляет. КрасЯвость звука , приятная ухам, это конечно хорошо, но главное, на мой взгляд и ух опять же, преимущество усилителя на ГУ50, в том, что я его не слышу. Его нет, есть просто музыка, нет подчеркивания на вч, нет акцентирования на низах . Просто открыто и свободно.... И так моему организьму приятнее. Так что я по прежнему за EF80 с ГУ50. Но при недолгом сравнительном прослушивании он выглядит менее предпочтительным у абсолютного большинства слушателей. Как Вы справедливо и подметили. Так что остаюсь верен своему любимцу. Конечно, надо добавить, что это исключительно мои вкусовые предпочтения.

Позвольте вставить свои 5... в ваш интересный диалог. Сейчас решаю для себя подобную дилемму-Гу50 или 6п36с на выход триодного однотакта. Собран макет с блоком питания анод=360 Вольт (выпрямитель с удвоением, в фильтре дроссель 6 Гн) и соответствующий накальный трансформатор. Две панельки: для 36-й и Гушки. Выходной транс с Ктр=24 (есть пока только такой), что дает Ra около 4 кОм с эквивалентом нагрузки 7 Ом. Сигнал 1 кГц подавал с софтового "спектралабовского" генератора через простой каменный усилитель с минимальными искажениями (благодаря глубоким ОСам и ООСам) через повышающий трансформатор.
На данный момент результаты таковы: при искажениях около 2% на лампе 6п36с (с автоматическим смещением) удалось добыть 4,55 Вольта, т.е. около 3 Ватт на 7 Омах. На Гуше-всего лишь 2,45 Вольт-менее 1 Ватта (тут смещение фиксированное). Пока что чаша весов склоняется в сторону 36-й, но на хозяйстве для постоянной прослушки уже есть двухтакт на таких лампочках. Хотелось кардинально "сменить обстановку", применив в SE что-нибудь иное (Гу50 как вариант), и в драйвере-не СРПП. Так что макет не разбираю, еще есть мысль поэкспериментировать с другими выходниками, прежде чем определиться с заданием на намотку окончательного варианта трансформатора.
Естественно, все, что касается этих выходных ламп, перечитано не один раз, где только возможно...

Очень хотелось бы посмотреть спектры звука усилителей, допустим, коллеги 2Garin (если такое возможно), чтобы попытаться найти ответ на это:
"Кстати, сегодня его слушаю- в легком недоумении.... чего то мой любимец на гу50 недоигрывает.... а может опять эффект новизны, долго 6п36с не включал."
И другой пост:
"К ночи звук уже стал ощущаться не совсем уж безупречным, видимо 36-я и впрямь чего то добавляет. КрасЯвость звука , приятная ухам, это конечно хорошо, но главное, на мой взгляд и ух опять же, преимущество усилителя на ГУ50, в том, что я его не слышу. Его нет, есть просто музыка, нет подчеркивания на вч, нет акцентирования на низах . Просто открыто и свободно.... И так моему организьму приятнее. Так что я по прежнему за EF80 с ГУ50. Но при недолгом сравнительном прослушивании он выглядит менее предпочтительным у абсолютного большинства слушателей."

Кстати, спектры сигнала для обеих ламп довольно красивые и схожие-плавноспадающие гармоники, как и советуют.

Ну не знаю, удастся ли найти ответ в спектрах, только дело в том, что снять для Вас их я не имею возможности - на ноуте убил звуковуху, а тащить усилители на работу , где есть комп со шмелевым и спектролабом, не представляется возможным, в моем положении это целая транспортная операция. Так что, прошу простить меня.
При сборке и настройке этих двух последних усилителей я не пользовался компьютерными программами. Возможно моя точка зрения лишь воинствующее невежество, но нюансов звучания на графиках не заметно. Был опыт вылизывания по по такого рода программам двухтактного пентодника- на мониторе все хорошо, по звуку же- посредственный транзисторный усилитель. Так что кроме прямоугольного импульса ничего нет, фотки есть в теме.
По мощности- на гу50 у меня при напряжении на анодах 320 вольт и токе 100мА -4.8 ватта, 6п36с- 310 на аноде и 70 мА - 7 ватт.
Еще раз прошу простить меня за непредоставление спектров усилителей.
P.S Что касается схемотехники- усилитель на гу50 был вылизан автором на протяжении чуть ли не двух лет. 6п36с же скомпилирован из хороших схем питания , драйвера, НО, все это не "притерто" друг к другу, надо поиграться режимами драйвера, возможно поднять питание выходного каскада. Думаю, что с наскока, как я делал этот усилитель, хорошей схемы не получится. Собственно по советам более опытных получилось весьма прилично, даже можно сказать очень хорошо, но ... ГУ50 академичнее что ли, собственно и в звуке так. То что я собрал , при помощи форумчан, здорово, все лучшее, но есть какая то негармоничность. Где то грубовато, где то резковато, это почти неуловимо, но в звуке чувствуется.
Старался быть объективным

на старом портале(audioportal.su) у меня была подпись:
Паяло завяжи, займись комнатой

_________________
всё намного печальнее, чем хотелось бы