АудиоПортал ИНФО

Все-таки, необходимым условием (но не достаточным) условием способности грамотно рассчитать и намотать выходной трансформатор, является ЭЛЕМЕНТАРНАЯ грамотность. Ведь иначе получится "граматный пушь пыльник".
По существу. РР тороидальный выходной тр-р хорош только своей бюджетностью. Небольшой перекос токов покоя ламп выходного каскада в процессе эсплуатации - и сердечник влетает в режим работы с индукцией более одной тесла со всеми вытекающими последствияями - большим "хвостом" нечетных гармоник. А что говорить о заложенной индукции в 0,7Тл? Жесть.. У нашего 3410, 3430 железа, применяемого при намотке тороидальных сердечников, при такой индукции вполне уже наблюдается прямоугольность петли гистерезиса.
Для сравнения - в тр-рах (SE ГУ15триод) применил английское М6 EI 38x56 (то же, что применяет AudioNote в своих выходниках), индукция заложена 0,5Тл на частоте 10Гц и макс. выходной мощности 2,6 Вт нетто)).
Достаточно посмотреть имеющиеся в сети выкладки измерений спектра гармоник(например,того же Карпова), выдаваемых различным железом при закладываемой индукции - тогда отпадет желание пропагандировать 0,7Тл)).
Хотя, для бюджетного исполнения тороидальных РР выходников есть замечательное решение - сердечники дросселей феррорезонансных стабилизаторов "Украина" - как правило, там оч.хорошее железо. Удивительно, но факт, притом и весьма доступно..

А так да, что горячекатаное Э46, что все эти прямонакальные лампы - сплошной анахронизЬм..

Этот старый форумный миф, как вы говорите, родился не в эхах, это результат практических исследований. Даже при измерении любимого вами мю, нормируется неравномерность намагничивания образца по площади сечения. Как думаете, стандарты глупые люди писали? Превышение искажений - это над чем превышение? Я рост искажений видел практически при измерениях на промчастоте у третьей гармоники. Что интересно, М6 от М4 потерями и отличается. Вот запад раньше понял, что определяет качество железа более полно и вынес именно это в название. И 0,7 это много. 0,5 нормально. ТОРы я не слушал, я на них делал. Не помогло .
Я не буду спорить относительно тонкого железа. ИМХО вот это и есть миф. Практика говорит, что бывает 0,5 звучит лучше. Попытки поднять рабочую частоту только уменьшением толщины не дали желаемого результата в свое время. Там куча проблем была, не в тему. А тонкого в свое время перепробовано много. Лучше всего сейчас у меня - ММ5Со - 0,02, но это совсем и не железо уже и на входе .

_________________
ХИРЭ

Дабы не быть голословным. В подтверждение вышесказанного мной и коллегой Gelert.
Вот результаты измерений Е.Карпова из Одессы. 3408,3423 - витое железо толщиной 0,08, остальное - 0,35.
3413 - это по-старому Э330.
Вролне можно увидет более высокий уровень гармоник высших порядков при использовании более тонкого железа. Кстати, с древним шихтованым горячекатаным железом Э46 0,35мм картина намного лучше - гармониковый хвост значительно короче. Хотя индуктивность набрать труднее..
Тут съевшие можество собак на выходных трансах зазор(технологический) специально в РР тр-ре делают, а нам доказывают, шо неразрезные тороиды - бест оф зе бест))..

Что касаемо бюджетности РР выходника на торе , то я честно сказать сильно удивлен. Такие трансформаторы достаточно сложны в намотке и требуют специального отборудования.
Плюс от них весомый в том ,что они не имеют реза,а значит сердечник не "попорчен" физическим воздействием и имеет наивысшие параметры обеспеченные данным материалом и тем качечеством который может организовать производитель.
Что касаемо перекоса плечь в РР и опасности для насыщения сердечника, то знаете вообщето любой мало мальский юзер пушь пулов,а темболее самодельщик прекрасно знает что лампы в каскаде всегда меняются и подбираются парами. А ещё иногда надо следить за током в плечах:-))) Эти аксиомы так же очевидны ,как и та что нельзя питать ламповую аппаратуру напрямую через сеть ,без гальванической развязки:-)))
Сравнивать индукцию в SE и РР не корректно.
В сингл энде есть подмагничивания и поэтому переменная индукция там ограничена величиной выбранной для индукции от постоянного тока.
А вот с торами люди обычно думают ,что раз нет подмагничивания,значит и индукцию можно брать большую. Приходилось уже читать как мотали тор без зазора с индукцией 2Тл на 20Гц,а потом на форумах жаловались как плохо он играл без зазора,так и не поняв своей ошибки.
Это касается так же и неравномерности намагничивания. Снизти индукцию до приемлемого минимума ,примените хорошее железо с мизирными потерями,останьтесь во вминяемых масогабаритах ,и хороший звук Вам гарантирован.!
0.5мм в звуке может переиграть только тем что "маскирует" разного рода НЧ артифакты,так как не может их передать ,в силу своих потерь. ИМХО. Для меня это не является критерием качества. Аппаратура должна чесно воспроизводить исходники.

Очень жаль что и тут все ещё ходят эти "байки" из Одессы..... Обсалютная отсибятина и не о чем.
Кстати ,Вы сами не слышали выходные на Э46?
Кажется только один умелец в России на горячекатанном делает трансформаторы. О массовом потреблении такого железа самодельщиками,мне ничего не известно.

Удивлен чем? Себестоимость по материалам у торов намного меньше, человеко-часов при изготовлении оных тоже требуется намного меньше. Компромиссность технических характиристик тороидального исполнения больше.
Den2009, пожалуйста, потрудитесь освоить элементарную грамоту. Слова "обсалютная отсибятина" следует писать правильно так - "абсолютная отсебятина". Тогда, может быть, и до грамотного трасформаторостроения дорастете.

При проектировании вых. тр-ров как-то привык руководствоваться достаточно скрупулезным инженерным расчетом,а не поверхностным плаванием в теме, чего и вам желаю.
Выходные трансформаторы моего изготовления успешно трудятся в SE и PP усилителях от Львова до Донецка. Со слухом у благодарных клиентов, уверен, все в порядке)).

Насчет выходников на горячекатаном железе. На выходные найти подходящее железо не стянулся - все-таки уже раритет, поятому пользую английское М6)).
А вот выходные винилкорректора на 6AU6 - 6Н30П, на горячекатаном железе 14,4см2, первичка и вторичка проводом ПЭЛШО. Дроссели анодного питания - тоже на горячекатаном и ПЭЛШО. Слух радует)). Основные муз. жанры - джаз, симфоническая музыка, опера.

А разве я подставил под сомнения ваш опыт?. И в мыслях такого не было.
Я просто указал на то что по интернету ходят разные ошибочные слухи,не имеющие под собой никакой инженерной основы. Так же как и легенды от Ю.Макарова,про классный звук от железа с огромными потерями и широченной петлей гестирезиса (как напримериу Э46,42).
Примерно такая же картина и с наветами на торойды и тонкую ленту.
Почему то аморфные сердечники ,с очень тонкой лентой, играют очень хорошо
Поэтому я и говорю, не стоит ссылаться на непонятные ссылки, и делать из этого широкоидущие выводы.

Да в намотке они как раз проще. И спецоборудования не требуют - челнок в руки и вперед. Мы же не обсуждаем организацию серийного выпуска моточных изделий. А вообще мы по второму кругу идем. Я раньше в соседней ветке (и не только я) все это уже описывал.
Индукцию сравнивать корректно, если корректно сравнивать. Ну, в смысле с учетом всех моментов. Вот, например, такое. При измерениях после одностороннего намагничивания более 0,5Тл образец надо выдержать что-то около суток. Если было не больше 0,1Тл - можно несколько часов. Отак. А сигнал наш несинусоидальный в принципе и несколько подтыков ассиметричных подгонят сердечник если не к насыщению, то загонят в какую не надо зону.
Резать ли сердечник - это как есть ли жизнь на Марсе. Мы или режем или с уже готовым зазором применяем, но не от того, что нам так хочется и мы не знаем, что что-то ухудшится. Задача состоит в том, чтобы достичь оптимального компромисса параметров. 2Тл можно и на разрезном сердечнике сделать, а с остальным что будет?
Для себя сделал вывод. ТОР хорош для чистого синуса и постоянной амплитуды. В остальных случаях чем-то надо жертвовать во имя высокой цели . Тоньше 0,2 не надо.
А аморф вообще иначе делается. И тонкий он не потому, что специально таким делают, а потому, что иначе не сделать. А хотелось бы.
"Поэтому я и говорю, не стоит ссылаться на непонятные ссылки, и делать из этого широкоидущие выводы.": - это вообще смело.

_________________
ХИРЭ

Да нет это не смело ! Это удивительно что и тут все ещё преподносится как документ статья Е.Карпова..
Скажите ,а какой тор для ПП вы мотали ,с какими моточнымт данными и для каких ламп,что ему так нужен был зазор?

Ну, уровень понятен.
Карпов, Васильченко, Воробьев. Вы бы свои статьи анонсировали, мы бы ознакомились.

_________________
ХИРЭ

Не надо ерничать. У меня к этим авторам претензий нету. У меня претензия к одной ошибочной статейке,которая нанесла очень много вреда среди самодельщиков.

Все таки почему у вас не получился тор без разреза?

2Den2009
1. Если вопрос ко мне, то я выходные торы не мотаю. Разве только послецаповые тр-ры и тансформаторы- атеннюаторы на тороидальном пермаллое. Технологический зазор применял в РР трансах на Ф- и Ш-железе, почему - узнаете, освоив п.2
2. Поумерьте необузданные амбиции, а также перестаньте бросаться на амбразуру, которой нет, и вместо этого возьмитесь за элементарный ликбез - список авторов коллега Gellert уже предложил. Добавлю лишь Партриджа и Цыкина)).

Треп вместо аргументированной дискуссии - это не ко мне)).

з.ы. И что ошибочного в адекватных объективных измерениях уровня и спектрального состава искажений, вносимых одним и тем же трансформатором при замене сердечника одной марки на другой? Шота вы бредите..

И какая статья имеется ввиду? У Карпова их много, может чего не читал, но остальное претензий не вызывало. Про транс - не здесь.

_________________
ХИРЭ

Берем рекламную паузу.
Страсти накалились. Предлагаю чуть-чуть "притормозить" и не переходить на взаимные личные характеристики.
Проблема, безусловно, важнейшая в нашем деле. Поэтому, всячески приветствуя реально высокой технический уровень обсуждения, прошу одновременно немного информировать менее квалифицированных людей о прикладных аспектах происходящего спора.
Все-таки: очень ли лучше/хуже Ш и не-Ш?
Буквально: допустим, есть у самодельщика среднестатистические
1) ТСШ-170 18 кв. см.
2) ОСМ-0,25 15 кв. см.
3) некий тороидальный сердечник 12 кв. см.
насколько можно ожидать отличия звучания трансформаторов с одинаковой индуктивностью первички на таких сердечниках при одинаковом Ra, Rн и токе анода (короче - в одном и том же усилителе)?

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Если для Сингл энда,то конечно ОСМ даст более детальное звучание по сравнению с ТСШ-170.
А если рассматривать варианты с РР то правильно намотанный и цельный торойд ,уделает их обоих:-)

Раз объявлена рекламная пауза - извольте:
Из недавнего - выходной SE транс для строящегося лампового КВ регена. Усилитель НЧ 6Ж5Б-В пентод - 1520 триод, Рвых. 200мВт, тр-р 10 кОм-15 Ом. Горячекатаное древнючее железо Ш12х24, 0,35мм.


з.ы. А обычный ТСШ170 с толщ. пластин 0,5 вашпе грешно рассматривать с точки зрения звука не начального уровня. Хотя редко и попадаются неплохие экземпляры 0,35..

Это всё ни о чем. В ТСШ может использоваться всё, что угодно, начиная от откровенно кровельного железа и заканчивая с натяжкой приличной трансформаторной сталью. Для ОСМ разброс поменьше, но тем не менее значителен.
А "некий тороидальный сердечник 12 кв. см." это вообще сферический конь в вакууме.
Так что берем и измеряем каждый образец, тогда уже и выводы делать можно.


Для РР наилучшим вариантом будет ПЛ сердечник, поскольку позволяет простыми методами получить практически идеальную симметрию плеч и не имеет таких огромных паразитных емкостей, как тороид.

_________________
???????!

Вот с этим соглашусь на все 100%, когда это касается триодного или ультралинейного РР, для пентодника выбрал бы ТСШ170 с пластинами 0,35)). Причина такого выбора - разница во внутреннем сопротивлении источника сигнала (Ri ламп), и соответственно, разном влиянии паразитных индуктивности рассеивания и межсекционной емкости.

А если так? (была объявлена пауза )

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть