АудиоПортал ИНФО

Так отож... ставим мы свои АС к стенке, и при этом хотим ЗВУК услышать... да еще и что тот "замерить"/отслушать... выводы какие то сделать... о звучании...

Однако, не могу разделить восторгов по поводу процитированной ерунды. Попытки компенсировать нелинейность слуха внешними способами подобны попыткам настроить электронный микроскоп с помощью лома и кувалды. Слух - это не просто ухо, это ухо плюс мозг, мощнейшая адаптивная система. Короче, оно само всё настроит без смешных попыток ему помочь. Всё равно инструментов сравнимой с человеческим слухом точности и вычислительной мощности не существует.

_________________
???????!

А вот ЭТО вообще чушь собачья, уж извините! Вы его НИКОГДА не повторите, этот самый "ОБРАЗ", это можно повторить только при одном условии - проиграть в тот же тракт в том же помещении, в котором сводилось...

Если к этому микрофону имеется калибровочный файл, он таки будет вполне честным, до определенного предела.
Собсно, именно это и интересно в практическом приложении. Снятые в безэховой камере характеристики мало полезны в реальных условиях...

_________________
???????!

Однако, не могу разделить восторгов[/quote]

Дык, никто к этому и не принуждает. А задницу то че рвать? Уже были такие неразделяющие... и где они?
Попробуйте быть попроще и, возможно, к вам потянутся люди... Хотя, вам это и ненужно.

Однако, хамить не стоит, некрасиво это.

_________________
???????!

Собственно, про то что любой микрофон надо калибровать говорилось уже давно и здесь и там... А по поводу "кустарный" или "фабричный".... Слёзы на глазах от наших фабричных... Там работает такой же Вася (Петя) Ван Цзен (Ли Ктвон), умный, глупый ... всякие. Корпус только для микрофона в домашних условиях сделать затруднительно, а вот начинку "местные" сделают получше. Не сомневаюсь.
Ну и собственно.. когда "измеритель" являет миру АЧХ в точке прослушивания, его АС, с его системой, в его комнате... А, пардон, собственно чего ещё-то нужно. Видно, что у него там криво... или ровно... кто-то, что-то и подскажет. Нахрена нам здесь вселенские задачи-то решать.
Являть миру якобы АЧХ конкретных динамиков, полученных таким способом, в таких условиях... ну наверное не совсем корректно. Так ведь экспериментаторы-измерители каждый раз описывали условия, в которых снимались эти АЧХ.
Андрей, даже с такими "опытными" ушами как у вас, вы не сможете настроить мне дома акустику ДЛЯ МЕНЯ. Тот самый фактор про вкус фломастеров. А опыта такого в "слухании" и правке услышанного у меня нет как и ещё у сотни-другой здесь присутствующих. Так что придётся отталкиваться от показаний приборов. Так просто наглядней. Вот и всё. Всё в комплексе... или в симбиозе.

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

Ещё один...

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

не всё вам трындеть

_________________
всё намного печальнее, чем хотелось бы

Трындеть или хамить. Несколько разные вещи.

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

1- е - Уважаемый Помор, ничего личного , при чем здесь ???
Существуют действительно хорошие измерительные микрофоны, в том числе и отечественные, например вот эти ( сам пользуюсь) http://saund.su/prod01.html ( правда они денех стоят... реальных кстати)
Но народ, желающий получить показания "честного прибора" берет какое нибудь дерьмо, типа електретного капсюля с громким именем Panasonic. (который на самом деле предназначен для телефонной трубки) втыкает это самое дерьмо в ноутбук, и показывая на экране "честную картинку" АЧХ нарисованную таким же "честным" программой "спектроанализатором" говорит что мол твои отлично звучащие колонки на самом деле гауно, потому что мой "честный плибор" показывает херовую АЧХ...
Это Вы называете правильным подходом к звуку?! ( вопрос топика именно такой - Вы собрали АС, звук Вам очень нравиться но вот приходит "умный дядька" с "супер плибором, который "доказывает" что Ваша АС гуавно...)
Я таких "подходов" не признаю, и пытаюсь донести до аудитории следующие мысли:
1- То что красиво звучит, не всегда красиво по приборам - "красивый звук" и "правильные картинки"/параметры это далеко не всегда одно и тоже
2- ЗВУК - это штука глубоко субъективная, а не объективная, добиться "хорошего звука" не учитывая при этом физиологию и психоакустику, опираясь на одни голые показания приборов - затея глупая и заведомо провальная.
3- "честные приборы" - даже если они действительно честные, это еще далеко не все, нужна еще и правильная методика измерений, и определенные условия для этих самых измерений...
4- для конструктора АС ( как впрочем и любой другой звукозаписывающей/звуковоспроизводящей аппаратуры ) наличие хорошего слуха, и хорошего вкуса всегда будут приоритетней всяких "честных приборов" - если СЛЕПОМУ ЧЕЛОВЕКУ дать самые лучшие краски/кисти/инструменты/материалы и .т.д - он все равно не создаст не то что шедевра, но и простого рисунка не нарисует!
С чем Вы не согласны?!


Помор :
1- е, - не нужно акцентировать внимание на мне и моих ушах...
2- е. - Вы абсолютно здесь не правы - Вам же нравятся например некоторые записи, те записи которыми восхищается весь мир ( или пол мира как минимум) а это и есть определенным образом выстроенный тональный баланс фонограммы (АЧХ) - ИТАК, если кто то "настроил" дорожки мультитрекера так, что результат нравится большинству людей, то почему Вы считаете что человек с хорошими ушами не сможет настроить АЧХ АС таким образом, что бы звучание этой АС нравилось большинству, и Вам в том числе?! Кстати, примеров из истории/практики уйма... так что нечего и обсуждать...
- с ЭТИМ, нигде и никогда не спорил, и спорить не собираюсь... Но речь в теме ( по крайней мере в топике) идет не об ЭТОМ, А О ТОМ, что мол неважно что Вам нравиться звук, если "плибор" показал некую картинку, которая по мнению "умного дядьки" неправильная ( а "неправильная" она по его мнению потому, что не представляет из себя ровной линии от 20 Гц до 20 кГц, при том что его "честный плибор" априори не может такого показать, да и условия для "измерений" совсем никуда не годятся ) то нужно выбросить свое творение фтопку, и вместо музыки/АС слушать "умного дядьку" с его "честным плибором"!
Я Вам вот что скажу - я повторюсь, не против измерений и приборов... Но к ним я буду прибегать в том случае если есть проблема... если же я на свое ухо, слышу что звучит все ровно и хорошо, то доверять я буду все таки своим ушам, а "умного дядьку" с его "честным плибором" я пошлю на куй, и пусть меряет там что хочет...
Вот собственно суть моего меседжа...

Макс -
1- какой нахрен "калибровочный файл" может помочь дешевому электретному капсюлю, который каждую неделю (!) из за своей конструкции меняет свои характеристики?!
2- Макс, в любом деле нужна "точка опоры"/точка отсчета... когда говорят что Эльбрус 5642 м, то отсчет ведут от уровня моря... Ты же предлагаешь за "точку отсчета" взять какую то непонятную комнату... "реальную"... - это абсолютно неправильный подход! Именно настроенная в безэховой камере АС, будет максимально "честной"... а уже настроить её звучание в конкретных акустических условиях/оформлении - это СОВСЕМ другая задача! ( Для неё кстати, и плиборы имеюцца специальные http://audioshop.com.ua/dbx/driverack-px/ http://www.muztorg.ru/cat/details/A008531/ http://audioproducer.625-net.ru/files/6 ... ae6f9ebad4 )

Я же написал - до определенного предела. На безрыбье и рак - рыба.

Да всё правильно ты пишешь. Но если человек строит АС дома, то нет у него безэховой камеры, и точкой отсчета будет собственное помещение. В других условиях такие АС могут стать очень кривыми... Дык что теперь, дома вообще нельзя заниматься конструированием АС? Хотя я не занимаюсь и не собираюсь...
В том числе и по той причине, что, как ты справедливо здесь указывал, приличное оборудование вылетит в десятку штук зелени.

_________________
???????!

Не спорьте))))
Андрей!
Во-первых - с Максом спорить не полезно))))
Во-вторых - он именно "другой задачей" и озадачился...имеется в виду АС под себя - делается АС под конкретную комнату и понятно что в другой комнате она непойдет.
А так как под себя - то простым миком подравнивается "результируюшая АЧХ" и просто ушами - на вкус.
Ламповая техника уже в силу своих особенностей располагает к такому подходу,если конечно не задаваться цельсоздать "безокрасовый" мертво-линейный усь.Усилитель высокой верности.
Лампа - усилитель высокой живости. ИМХО.

_________________
Настоящая свобода - свобода делать то что надо.

Андрей, тогда я попытаюсь изложить суть своего:

Кустарный или не кустарный микрофон этот факт пока отбросим. Вот имеется у меня дома АС. Допустим, мне что-то в ней (в её звучании) не нравится. Я снял АЧХ (ну пусть даже и результирующую, всего комплекса), но изменяя параметры АС у меня ведь и АЧХ будет меняться. Вот и оставим усилитель в покое и займёмся самым так сказать выходным элементом системы. Имея АЧХ меняю что-то в фильтрах АС, расположение динамиков... слушаю. Да я ухами определил, что в звуке что-то изменилось, определил лучше или хуже эти изменения и вот тут опять снимаю АЧХ и смотрю каким образом изменилась кривая. Где провал получился, или наоборот подъём. Но ведь это процесс такой - хочется ещё лучше. Вношу ещё какие-то изменения, опять снимаю АЧХ, вижу её кривую и сравниваю со своими звуковыми ощущениями. Ага стало как-то некомфортно. Так вот зная какой элемент фильтра, оформления или ещё чего, каким-то образом меняет кривую, так, что мне самому слушать становится некомфортно, я знаю как эта некомфортность выглядит и к чему надо вернуться (или двигаться дальше). Ну примерно как в артиллерии метод пристрелки - захват в вилку. Только в нашем случае этих захватов придётся сделать может не один десяток. А кривая АЧХ просто отобразит все эти изменения. И степень изменений. Наглядно покажет какой элемент АС я изменил, что из этого получилось с самой кривой и как это повлияло на звук и на мои ощущения (восприятие).
У-уф... Не знаю, получилось ли объяснить свою позицию

_________________
"Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно!..."
"Его я смело и без страха
Пошлю,интеллигентно,на х@й.
Коль он умен,так он поймет.
А коль дурак,так пусть идет!"

Да ну хде я ТАКОЕ говорил?! Я всего лишь обратил внимание аудитории на следующие факты:
1- Не существует абсолютной корреляции между субъективными и объективными параметрами . (Нужно обязательно учитывать физиологию слуха, и психоакустическое восприятие человека)До конца так и не понятна связь АЧХ с конкретными особенностями звучания АС.
2- я ЛИЧНО знаю несколько моделей отлично звучащих АС, "промеряв" которые мы обнаружили "ужасную" АЧХ...
3- Для измерений как таковых, нужна не только классная, высококлассная аппаратура, но и особые условия для этих самых измерений.
4- Методика измерений - одна из самых главных проблем. Где как и что располагать?! скакой точки/расстояния и как снимать?! Почему ИМЕННО ТАК?!
5- Кроме всего прочего, "конструктор" должен уметь ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ показания имеющихся в его распоряжении приборов,расшифровать смысл "перегибов" и дисбалансов характеристик, он должен четко понимать что и ПОЧЕМУ показал прибор.
6- из тех приборов которые доступны радиолюбителю, вряд ли что то можно назвать "честным прибором"
7- наши жилые помещения, абсолютно не приспособлены для каких либо измерений и оценок. О размещении АС в этих самых помещениях я вообще молчу!
Вот учитывая все выше изложенное, и делая соответствующие поправки "на ветер" и конструируйте себе на здоровье.


ЗЫ.
Лично я не верю в вариант, что кто то возьмет, все обсчитает/промеряет и получит идеальную, или близкую к идеальной АС.
Хорошо звучащая АС у "домашнего конструктора" ИМХО, может получится:
1-В результате копирования хорошо зарекомендовавших себя, "проверенных" систем.
2- В результате улучшения уже существующей конструкции.
3 - в результате случайности или эксперемента.
Во всех этих случаях, роль всяческих приборов будет второстепенна... А вот ухи, ухи они всегда будут на первом месте. Если они конечно у человека есть.

Кто сказал?! По крайней мере мну, очень даже интересно с Максом спорить... как и с любым другим умным человеком.

Сергей, Вы не внимательны, Макс никаких АС "под себя" не конструирует

Я ТАКОГО до фига переслушал... Все эти "шедевры" были созданы технократами, которые кроме цифр/измерений/коэффициентов знать ничего не хотят, и "ушей" не имеют.
В результате - "картинки" и цифры очень красивые и впечатляющие... звук - полной гуавно. Мертвечина. Ну и кому ЭТО нужно???

Да, при чем абсолютно неизвестно КАК! Например - на Вашем шкафу стоИт любимая хрустальная ваза Вашей жены, или у Вас в квартире "обычные" деревяные рамы, с двойным оконным стеклом, вот Вы и получите два резонанса, но ИЗМЕНИВ параметры Вашей АС, Вы уже их не получите... А вывод сделаете абсолютно неправильный.
А потом начнется "изотерика" - жена вазу уберет, и поставит её в другую комнату, окошки на пластиковые поменяете, и пропадет "серебристость" в районе высокой середины... (Вот Вам и результатирующая АЧХ всего комплекса)

Еще один интереснейший факт: в реальном помещении суммарная АЧХ двух АС стереопары, даже при сильном усреднении сильно отличается от АЧХ одной АС.
Так что "крутить фильтры" прийдется сразу в двух АС ( да и "снимать" АЧХ, нужно сразу с ПАРЫ)

Вы абсолютно уверены что знаете как выглядит "некомфортность"?! А может это "ваза" так выглядит на Вашей АЧХ, или пылинка которая прилипла к мембране капсюля ( Вы ведь не хранили его со всеми мерами предосторожности, это ведь просто електретный капсюль, за 40 рублей, чего уж о нем печься)