АудиоПортал ИНФО

Всё решают слепые прослушивания. Немного не в тему, но близко ! Товарищ рассказывал, сделал двутакт на двойных триодах , естесно по одной лампе на канал, приходят друзья (аудиофилы "которые слышат" ) . Начинают расхваливать, мол как хорошо, сцена и т.д. и т.п. и мощность приличная, он им говорит - ну а как же, это двухтактный усилитель. И тут через пять минут начинается - " а всё таки ступеньку слышно, двутакт всё таки не дотягивает" После этого хочется послать всех удифилов травки покурить ещё p.s. Уточнение , усилитель у товарища VTA-49 (схема Дмитрия Андронникова)

вот только в магазинах одни голимые "китайцы" BNC остались... это если добраться до старых запасов...

_________________

Опять ерунду пишешь. Не надо старых запасов алкать, лучше купить в нормальном магазине нормальный Нойтрик или Амфенол. Или Телегартнер.

http://www.1-cable.ru/cat/45_46
http://www.avc.ru/e-store/xml_catalog/i ... l=4&mode=1

_________________
???????!

Ничего они не решают, на то куча причин.

Млин, ну с таким удифилами вообще лучше не общаться - есть мнение, что это может быть заразно. Если целью прослушивания ставилось вынесение оценки усилителю, то их поведение абсолютно неадекватно. Лучше бы, в натуре, травку курили.

_________________
???????!

О, догадываюсь о причинах

Однако, сомневаюсь...

_________________
???????!

Что так и должно быть??? нули/единици местами меняються?! звучать начинает по -другому?!
Он мну еще предлагал в морозилке подержать кабель (Toslink ) - мол "чище " звучать будет

ЗЫ. мы с коллегой, специально тест делали - короткий относительно фрагмент передавали через разные оптоволоконные кабеля, одним из "кабелей" был кусок оптоволокна от светильника... потом делали верификацию( геморно конечно) - сигнал был бит в бит идентичный! Но "удифил" все равно утверждал что звучит по разному.

Передача бит в бит - условие необходимое, но не достаточное. Временные параметры не менее важны, синхросигнал ведь передается от источника по тому же кабелю. Фазовые колебания фронтов в разных кабелях могут отличаться на существенную величину, отсюда и разница в звуке. Ничего тут нет удивительного либо сверхестественного.
Насчет заморозки оптического шнурка - а хз, если она влияет на оптические свойства, может и на звук повлиять, сходу отрицать такую возможность я бы не стал. Но и подтверждений такому явлению у меня нет.

_________________
???????!

Макс - если возникает хоть малейшая проблема с синхронизацией/синхросигналом, то обычно появляется "синий экранчик" и надпись digital in/out error или synhro dropout и фсе - просто отказывается работать. А если с передачей/синхронизацией все ОК, то и работает все как часы. Сам факт, что файл передан/принят бит в бит говорит о том что и звучит все так же. Ну не может физически, копия бит в бит соответствующая оригиналу звучать по другому. ИМХО.

Эх, не попадались Вы АМЛ-у... ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

_________________

Та попадався

Тут нужно немного объяснить подробней суть вопроса - речь идет о тех случаях, когда перенести данные невозможно никак иначе, чем через SPDIF, например переписать с харддиска студии/рекордера на DAT магнитофон ( это тоже один из маразмов удифила-заказчика, который верит/утверждает, что именно ТАК нужно "переносить" цифровую запись) вот он собирает эти кассетки, и несет их на мастеринг, и ему там из этих записей мастерят диск. И доказать человеку не возможно ничего - по другому для него "не звучит", и в DAT нужно переписывать только его, "особенным" кабелем. А то что три раза частота дискретизации (минимум) меняется, это ему фиолетово В общем, клиенту тоже к АМЛ- лу пора...

пардоньте, не имел такой штуки... кажется, в DAT записывается несколько сжатый формат, даже не подобный lossless, а скорее по типу lossy?

_________________

Ничего подобного, Роман. У DAT магнитофонов есть проблемы - их очень легко перегрузить по входу, и боясь этого, обычно занижают уровень, что сужает динамический диапазон. Вторая проблема - большинство DAT-ов пишут с частотой дискретизации 48 кГц ( хотя есть "крутые" модели, поддерживающие 44,100) . ИМХО - на сегодняшний день все эти "гамнитофоны" цифровые - полный отстой! Есть куча девайсов, прекрасно пишущих на харддиск, и даже на твердотельные носители. Но есть люди, у которых в мозгах "прошивка" не перепрошиваемая, они свято верят в кошерность DAT магнитофонов

ЗЫ - если интересна тема DAT-a читай здесь http://www.inthouse.ru/vintage/deck/DAT/DAT_statyi.html

Андрей, не путай перенос данных с воспроизведением. При переносе с одного носителя на другой бит в бит, ессно, ничего не изменится. Так что в данном случае заказчик просто бредит. А уж пересчет сначала в 48, а потом обратно в 44 способен убить что угодно...

Если бы было так - СПДИФ вообще бы никогда не работал. На самом деле сдвиг фронта на величину, не превышающую единиц наносекунд, никоим образом не отразится на работоспособности интерфейса, но отразится на итоговом звуке. Даже лучшие приемники, как WM8804, обеспечивают временную нестабильность не лучше 50 пикосекунд, у остальных же её значение лежит в диапазоне 200 - 300 пикосекунд. Дык вот различные сочетания приемника, кабеля и передатчика дают некоторые различия этой величины. Скажем, 300 пикосекунд в худшем случае и 100 в лучшем. Это слышно.
О какой-либо потере данных речи вообще нет.

_________________
???????!

А при чем тут вообще АМЛ? Не мешайте человеку от души стебацца

_________________
???????!

Блин - полный винегрет получается...
Я всю эту историю, рассказал не по -порядку...
Конечно же я не имел в виду перенос, например из своего компа в DAT.что это можно сделать бит в бит, просто мы кабели "тестировали" на предмет ошибок/искажений - сутки почти все это отслушивали, и пришли к выводу что никакой "окраски" все эти TOSLINK кабели не имеют - либо передает, либо нет.
А перезапись на DAT. там естественно никакой точности быть не может, там головка вращающаяся, кроме всего, лента растягивается от времени, температуры ( и коррекция всех с этим связанных ошибок, да еще в некоторых аппаратах эмфасис не отключаемый, даже по цифре присутствует) и т.п. плюс - многократный пересчет/передискретизация - записано 24/96, пересчитано программно 16/48, а потом когда делают ему СД мастер, пересчитывают в 16/44,1. Короче полный идиотизм. И вот когда результат получается хуже, при чем намного чем исходник, человек говорит - а это у Вас кабель плохой, он у Вас дешевый, я привезу свой, и перепишем через него.... при этом - получается тоже самое гавно, но человек утверждает, что его кабель звучит лучше. И требует что бы все сводили именно на его DAT. и тд, и т,п,
Я повторюсь - TOSLINK кабели, что китайские, что "бренды" никакого влияния на звук не оказывают - теории можно разные тут озвучивать, на практике, я не помню случая что бы по разному TOSLINK кабель звучал. А отслушивали такие слухачи, что ой ой ой... По крайней мере те кабели с которыми мну приходилось иметь дело, на звук никак не влияли, а однажды, как я уже говорил, коллега вообще взял кусок оптоволокна от светильника, и передал по нему - с тем же результатом.

Я так скажу - с точки зрения физики влияние оптического кабеля имеет место.
Я вспомнил про приемники S/PDIF, но забыл про стоящие перед ними оптические приемники. Там всё вообще ужасно. Можно посмотреть в даташит на популярный TORX173 и убедиться лично.
Слышно это, или не слышно - другой вопрос, и тут я ничего сказать не могу, поскольку оптическим соединением, да и вообще S/PDIF не пользовался никогда. У меня только IIS с обратной синхрой посредством RS485.
Вот Женя оптикой пользуется, может он сравнивал и может что-нить сказать по этому поводу.

Вот эти причины на точность влиять никаким образом не будут. Если лента растянется, допустим, на 2%, это приведет лишь к увеличению скорости протяжки на те же 2%, для контроля этого пишется горизонтальная служебная дорожка.
Вот старение ленты с её размагничиванием может привести к ситуации, когда количество ошибок превысит возможности восстановления помехоустойчивого кодирования и в дело вступит интерполятор. Тогда да - никакими ухищрениями с ленты не вытянуть битперфект.

_________________
???????!

Макс - если честно, Х.З. что там и как влияет, вникать в это и заморачиваться не хочется абсолютно по ЭТОМУ вопросу... Скажу только одно - DAT звучит очень даже своеобразно, звучание у него достаточно окрашенное, и легко узнаваемое. Те мои коллеги кто много с ними работал, без труда отличают "на звук" SONY от TASCAM-а например. Так что что уж там еще и кабеля отслушивать...
А TOSLINK вещь незаменимая для ADAT интерфейса... вот там, никогда никаких проблем не наблюдалось с оптоволоконными кабелями, никакого "окрашивания" или еще чего то... если что то "не то" с кабелем - то просто не работает и все. Или работает как надо.

Короче - всех с Новым Годом! Успехов и хорошего звука!
ЗЫ. - мы уже начали - будем ЗДОРОВЫ! ( через три- четыре дня )