АудиоПортал ИНФО

Ок, соглашусь с Трошкиным. Это проще, чем долго флеймить на эту тему.
Хотя и не исключаю, что в его схеме есть срез ( да и должОн быть) ниже 20-30Гц - не знаю схемы.
RUMBLE или SUBSONIC-фильтр - совершенно дурацкое изобретение.

ну блин, берём межкаскад меньше. вот сейчас слушаю конструкцию, еф86 в катоде эльна 220 мкф, межк. 0,1 мкф. след. каскад фикс и 2 мк. Дины поршнями не прикидываются

Межкаскад 0,1мкф + гридлик следующего каскада и есть искомая величина среза. Как и 2мкф и нагрузка седующего входного каскада (УМ). Легко прикидывается на калькуляторе.

Именно! О чём я и писал выше. Поэтому большие ёмкости в катодах не возбраняются, хотя не особо и нужны, а зачастую вообще лучше без них. Схему Никиты я могу выложить, если интересно.

Да нет, спасибо. Мы сильно оклонились - речь шла о конкретной схеме Буби.
Умозрительно, без расчёта - там полоса значительно ниже желаемой, поэтому и прогнозируются проблемы вышеописанные.

Off: для меня строить корректоры - одно удовольствие, поскольку я поклонник межкаскадных трансов категорически (и не только межкаскадных).
Обычных в усилителях идёт борьба за большую индуктивность в нагрузке для полосы, а здесь - раз в три-четыре меньше и только на благо. И сделать транс - дело совершенно простое. Кстати, кроме очевидного выигрыша в звуке - гальваническая развязка и процентов на 30% выше выходной уровень, при меньшем анодном на те же процентов 30.
Не агитация. Другая философия строения.

сам такой, однако часто на том портале всячески отговаривают Ещё один плюс - ниже вых. сопр . Ну и ещё много подводных плюсов, питание и т.д. Вот и у Саши сам Бог велел 84-й в анод что-то типа 3:1. Хотя многие говорят (сам пока не проверял) что и банальный бифилярник хорош.

Вспоминаю забавный момент, когда принёс свой корректор к одному знатоку, и когда диффузоры в его колонках заходили ходуном, то мне был вынесен вердикт: У тебя возбуд в корректоре.
Рамбл-фильтр-совершенно грамотное решение, особенно полезное в случае акустики в виде ФИ, которому явно противопоказана работа ниже частоты среза .Звук с фильтром- чётче и собраннее, чем без него.

Бифилярники не мотал, ничего не могу сказать. Вполне возможно, если не пугает межобмоточная ёмкость.
У меня есть такой вариант: низконикелевый разрезной Ф пермаллой, зазор 0,5мм (есть на аналоговых АТС, звуковой), 1,8кв., 1:1, примерно 1500витков в каждой обмотке, вторичка "обнимает" первичку (полвторички+вся первичка+полвторички), индуктивность около 12-15Гн (точно уже не помню). При трансе в аноде Е182СС завал на 30Гц около 2-3дБ, поверху - примерно 35кГц по -3дб. Данные транса - по памяти, позже могу уточнить. При переменном около 1-1,5в о насыщении говорить нет смысла.
При этом никто ещё не указал на недостаток НЧ - напротив, впечатления от "винилового" настоящего баса у всех сверхположительные.
При отсутствии пермаллоя на железе 4-6 квадратов намотать с минимальным секционированием при 2000-2500 витков и зазором в 0,05 - без проблем.
Вот сейчас измерил малосигнальную индуктивность на другом трансе (Е7-22), тот же сердечник (Ф пермаллой), 1350 витков - 7,25Гн на 120Гц.

P.S. Корректор Хрюна знаю.

Когда сам делал корректор с трансом на выходе, приходилось бороться не с избытком баса на низу, а с его дефицитом, потому что индуктивность транса была мала, генри 10 всего лишь, перебрал кучу ламп, подошла лишь 6э5п в триоде.
И в той схеме было точно не до рокот-фильтров, скорее-наоборот.

Александр, если взять лампу с Ri 1,5k и сопротивлением обмотки около 200ом, то для завала -3дб на 30Гц нужно 9Гн индуктивности расчётных. Уверен, что Вы знаете, как акустически звучит 30Гц по -3дБ; досточно не только для винила. Может, там другая причина случилась?
Ну пусть Ri+r равно 2к; тогда нужно будет 10,66Гн при тех же условиях. Или 16Гн для уровня 20Гц по -3Дб (что уже низковато, ИМХО).
У Вас же есть простой способ прикинуть индуктивность на 20Гц?
Согласитесь, что индуктивности достаточно реальны и легко достижимые.

Простите, а что есть "виниловый бас"? Им принято так восхищаться.. По сравнению с цифровой это, простите, невнятное бубнение..
А при желании подбавить баску ещё и склонность к возбуду..

Это очень флеймоопасный вопрос. Здесь нужно употреблять термины "сухой, вялый, мокрый, живой, упругий, сочный, жирный, тёплый, мягкий "и проч.
Дело вкуса.
С одной поправкой - все участники такого флейма должны судить о басе, послушав правильную реализацию винила.
Мне лично в виниле нравится всё - там есть "жисть".
Которую очень трудно вытянуть даже из топовых "аналоговозвучащих" сидюков.
И разница очень заметна.

В том то и дело что собрав более менее хороший ламповый корр начинаешь сравнивать звучание винила с каким нибудь средненьким (или нет) CD плеером и приходить к выводу что аналог лучше цифры!
Для объективного сравнения в тракте должно меняться только ОДНО звено, это либо ЦАП либо Головка звукоснимателя.
Как я сравнивал:
Берём ламповый корр, отключаем цепь коррекции (получаем линейный пред) подаём на вход сигнал с ЦАПа (у меня ПСМ63К+резистор I/U 2,5Ом = 5мВ сигнал)
ВОТ ЭТО ОБЪЕКТИВНОЕ СРАВНЕНИЕ!
Слушаем и делаем выводы, в том числе о "виниловом басе"

Константин
ВЫ правы в отношении к сравнению девайсов
почему-то восприятие ПОДАЧИ звука с винила предпочтительнее в том числе и быстрого стреляющего баса 1541
в достаточно серьезной реализации последнего ,аналогичной , вернее по мотивам вашего цапа...
Тут даже вопросов у домашних не возникает.
Такой скрипки как на виниле просто физически цап отдать не может ИМХО

Да ладно!
Это вопрос с пионерским подвохом?
В одном случае сопротивление источника ом 500, в другом 2.5 ома.
Объективно, как же!
Возьмите лучше нормальную реализацию сидюка (по замыслу его же разработчиков), которые отличаются аналоговостью - это tda1540 и 1541.
И сравните с нормальным (не надо супердорогим) столом+головой+корректором.
То есть сравните две разные концепции в их нормальной реализации. А не прикручивать хобот слона к голове носорога
И потом - что именно сравнивать в пресловутом басе? Блуждающий, гулкий и неопределённый бас бывает на виниле от механики, резонансов стола, как и от неправильной настройки тонарма или пары голова+тонарм по весу, как минимум.
А есть уверенность в том, что в Вашем сравнении у винила был нормальный бас - не отвердевший кантилевер, нормальная головка, нормальное согласование, нормальная коррекция на НЧ, и главное - нормальная сквозная АЧХ внизу (не приборная, а с измерительной пластинки)?
У меня есть в наличии Филипс CD880, CD960 и пара Ротелей на 1541 с изменённым выходом резистор, транс (вариант без транса)+лампа+трансформатор.
1541 - это мой личный выбор, на мой вкус.
И уже не раз была возможность сравнить.
Был бы весь материал, который я слушаю, на виниле - и не вспоминал бы про топовые сидюки. Это абсолютно честно.

Конечно

Это мелочь. К тому же легко устранимая.
Для подавления ВЧ мусора от ЦАПа у меня стоит цепь из резистора ПТМН 680Ом последовательно после U/I + кондёрчик керамический на 22p (параллельно разумеется)
Так что импедансы практически равны

К сожалению я не разделяю этот священный трепет перед ТДА1541(0) и Филипсами. Но я совершенно уверен что Филипок в своём первозданном виде безоговорочно сольёт в этом сравнении не только нормальному винилу но и нормальному ЦАПу
Вы серьёзно думаете что ПСМ63К будет хуже ТДА1541(0)? да ещё в стоковом варианте

Вот тут я совершенно согласен! Если сравнивать так как Вы предлагаете то винил ещё долго будет будоражить умы

Может дело в том что "виниловый бас" по определению не может быть лучше? Из-за свои паразитных акустических обратных связей?

Ну и я пока винил на помойку не несу Но и иллюзий к нему уже не питаю..

К 1541 я пришел не случайно - именно из-за "аналоговости", это было после отбора из десятков разных ЦАПов и аппаратов, была возможность. Дело вкуса.
Насчёт акустической обратной связи - есть такое, при очень большой громкости - ессно, игла, положенная на "микрофонную" мембрану 300мм Всё это достаточно легко устранимо - клампы, развязки. Не исключая такой "детский" приём, как проигрывание при нормально закрытой крышке Поверьте, был бооольшой опыт на дискотеках ещё лет 30 назад, когда источниками были только плёнки и пластинки, притом работать приходилось на очень большой громкости.
А при аудиофильских громкостях это вообще не актуально, можно забыть.

Константин
ВЫ правы в отношении к сравнению девайсов
почему-то восприятие ПОДАЧИ звука с винила предпочтительнее в том числе и быстрого стреляющего баса 1541
в достаточно серьезной реализации последнего ,аналогичной , вернее по мотивам вашего цапа...
Тут даже вопросов у домашних не возникает.
Такой скрипки как на виниле просто физически цап отдать не может ИМХО

Хорошо, спишем пока на мою иглу ГЗМ155-2. Возможно она полный отстой и для воспроизведения качественного звука не годится.. х.з.

Был человек .
Слушали два часа.
Цап слушали между винилом , сказал ,,мертвый звук"
Потом позвонили продавцу , заказали винилкорректор на германиевый транзисторах Элак винтажный, не знаю на сколько хорошо или плохо, но паять у него навыки есть , времени нет, места в квартире нет , а глаза горят.
Ничего , послушает чуть камни , потом спаяет ,жизнь заставит

Костя по скрипке.

Только что ( в 16-30)приехал пласт ювиилейный концерт Ойстраха , произведения Чайковского мелодия , уши заворачиваются , глаза слезятся .