АудиоПортал ИНФО

Добрый день! есть готовый DAC на AD1865N-K есть лампочки 12SN7 сельвания и трансы приведенка 15к / 600 ом посоветуйте схему лампового выхлопа
схема цапы во вложении, сейчас слушаю на мосфетном преде...
за ранее благодарен

никуда не годится такой цап... не стоит он того чтобы на него трансы с лампочками переводить.

_________________
???????!

почему он никуда не годится? аргументируйте пожалуйста. Это 18 битный цап чем он плох (тем более с грейдом N-K)??? реально объективно лучше любого обсуждаемого здесь 1541 2704 и т.д. конечно не PCM 63. какой по Вашему мнению достоин ? на этой микросхеме сделаны DAC от AudioNote. посмотрите его даташит. Вот рейтинги http://player.ru/showthread.php?t=88209

11. The AD1865 is a complete dual 18-bit audio DAC.
12. 110 dB signal-to-noise ratio for low noise operation.
13. THD+N is typically 0.003%.
14. Interchannel gain and midscale matching.
15. Output voltages and currents are cophased.
16. Low glitch for improved sound quality.
17. Both channels are 100% tested at 16 ? FS.
18. Low Power—only 225 mW typ, 260 mW max.
19. Five-wire interface for individual DAC control.
10. 24-pin DIP or 28-pin SOIC packages available.

вот он на никуда не годящемся DAC AD1865 http://www.audionotekits.com/dac.htm

Ну вам уже деликатно намекнули .

Это ?
вот он на никуда не годящемся DAC AD1865 http://www.audionotekits.com/dac.htm
Для лохов богатых.
LS серия Nichicon , в БП , валяюсь...

romaryo, микросхема сама неплохая, а вот конструкция - никуда не годится. Вот такая простенькая - http://www.audiomaniac.narod.ru/russian/ad1865.htm - будет намного лучше.
Следует иметь ввиду, что чип 1865 представляет из себя две AD1861, упакованные в один корпус. Количество конструкций, использующих 1861 будет побольше и намного разнообразнее, особенно с учетом того, что 1861 совместимы попиново и легчайшим образом меняются на AD1856/AD1860/PCM56/PCM61
Преимущество 1865 - изготовление обоих каналов в едином техпроцессе, что определяет лучшую согласованность параметров по каналам, но это будет иметь значение в конструкциях, использующих дифференциальное включение м/с цап, например L24.

_________________
???????!

Буби, а что это наши 1541 так сплеча оплевали? даже без тени обдумывания???

_________________

Где оплевали? Не вижу такого... Там вполне корректно написано, смысл в том, что не только 1865, но и все перечисленные мной в прошлом сообщении м/с цап имеют более высокий потенциал, нежели 1541. Но конечно, итог полностью определяется реализацией.

_________________
???????!

Друзья никого обидеть не хотел, довольствуюсь тем что есть в наличии (кстати вчера во время опытов я его уже успел спалить, теперь заказываю новый) в схеме которую я приложил сама микросхема DAC и ресивер SPDIF включены по даташиту, мосфетный конец я использовать не планирую, по тому и прошу помочь с выхлопом может можно рассмотреть SRPP на 12SN7 или они не годятся для этого? в наличии есть 4 шт. или лучше что то другое

Роман



Человек из Вегалаба недавно вышел на меня ( не имею права без его согласия писть , кто он)
Но собрав на 1541 и 1853 с очень приличной элементарной базой он потом 1853 продал.
Сказал что детальность на слух у 1853 на порядок выше , но слушать там нечего , утомляет жутко.
Я очень благодарен ему ,т.к. в тумбочке лежит 1853 и был соблазн ...

хуисху?
Элементарно, Линкс

_________________
всё намного печальнее, чем хотелось бы

Владимир Павлович . Не он . Тут наоборот. Они продвигают - пипл кушает , как всегда ...

Саша, причем тут 1853, кстати, один из лучших чипов среди многоуровневых дельтасигм, если обсуждается самый что ни на есть классический мультибит 1865???

_________________
???????!

Вынужден огорчить - ничего общего с рекомендованным в даташите включением 1865 указанная "схема" не имеет.
Пете КворТрупу стоило бы засунуть свой кит вместе с подобными "схемами"... ну сами знаете куда.

_________________
???????!

maxieco, а что не так во включении микросхемы (каждая нога имеет своё назначение что тут можно не так включить - это цифровая схемотехника)? Объясните пожалуйста (сейчас говорим о 1865) и не трогаем выходной каскад). Пока что я услышал кучу негатива в адрес микросхемы () и ни одного аргумента! причем замете я не просил ее обсуждать она у меня есть одна (какая есть и мне очень нравится), я просил помочь со схемой выхлопа.

это как спорить о своих автомобилях вроде как ездят все, а у одного мерседес у другого БМВ. я исхожу из того что имею и могу себе позволить.

буду благодарен за помощь!
спасибо.

Пожалуйста, цитату. Я что-то не нахожу в теме ни одного явно негативного высказывания в адрес 1865.

Ну чтобы это увидеть, достаточно заглянуть в даташит.

Имеются только выходные трансы и 12SN7? без входных трансов хотя бы 1:5 ничего толкового не сделать, слишком уж мало мю 12SN7. Ну разве что устроит напряжение сигнала на выходе порядка 100-150 мВ...

_________________
???????!

входные трансы можно использовать от чего нибудь или только мотать? у меня есть http://www.edcorusa.com/p/159/xsm10k-150 и http://www.edcorusa.com/p/547/gxse5-600-15k досталось просто так (что с ними делать не пойму может сюда применить можно???) если не привязываться к лампе 12SN7 и взять что нибудь другое может получится обойтись без входных трансов ??? вот неплохое решение, но бюджет высокий... http://www.oocities.org/yury_g/dac.htm изобразить бы что нибудь из подручного на имеющейся базе...

да, забыл сказать всё это слушается на 6п9 с батарейкой в сетке....

Что именно считаешь неплохим в этой схеме? То, что находится на схеме справа от 1865, вполне может быть использовано, правда, делать именно так имеет смысл при полностью дифференциальном тракте. То, что находится слева от 1865 - ужоснах, так делать нельзя.

Если не предъявлять высоких требований, можно использовать эти трансы. xsm10k-150 как входной 1:8.2, соответственно gxse5-600-15k как выходной 5:1. В этом случае можно и 12SN7 применить. Резистор I/U в первичке входного транса 30-50 ом.
Вообще, стоило бы резистор уменьшить, а лампу выбрать с большим мю, ну попробовать можно и так.

_________________
???????!

схемку не накидаешь? а какую лампу лучше взять? лампу найти проще...