АудиоПортал ИНФО

Абсолютно ничего удивительного - "саб" это устройство для воспроизведения киношных спецэффектов, типа грома или выстрела из пушки. К МУЗЫКЕ данное устройство, не имеет ни малейшего отношения. Что и требовалось доказать. Устройства нужно использовать по назначению - сабу место в кинотеатре, а не в системе для прослушивания музыки.

"инструментом" еще и уметь пользоваться нужно. И слух как минимум иметь. И знать что и как нужно слушать. Тогда и результат будет соответствующий.
Страдивари, Гварнери, создали непревзойденные по звучанию инструменты, пользуясь ушами.
Их пока никто не "переплюнул" да и не "переплюнет" уже наверное...


Вот как раз 4-й порядок, убъет самую главную составляющую звука -аттаку.
+ Бас будет значительно отставать от остальной "палитры"... со всеми вытекающими...

Не хочу вступать в демагогию с человеком обладающим абсолютным слухом, т.к. это к теме не относится. Скажу лишь что сабы не только для кино строятся. Слушая музыку без правильного баса Вы многое теряете в эмоциональном плане. Теоретические знания в области фильтров высоких порядков, желательно подтверждать на практике.

Дело в том, что сабвуферы бывают очень разные, тем более, если принимать во внимание, что это не только "ящик с дыркой", а весьма сложная электронная схема. Очень часто "для пробы" берут и подключают одновременно с ламповым усилителем сабвуферный канал от домашнего кинотеатра ... Или же берут собственно сабвуфер-АС и подключают тоже к ламповому усилителю ... не думая о важнейшем обстоятельстве - необходимости согласования усилителя и АС (тем более - АС фазоинверторного типа). В этом - ведущая причина разочарований и негативных мнений.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Полностью согласен. Мультимедийная акустика, да и многое что продаётся в секторе хи энд, как и устройства для воспроизведения киношных спецэффектов слышанные Андреем, для качественного звуковоспроизведения абсолютно не пригодны.

Не могу не согласиться, слушал свой усилитель на хороших АС. Но стоимость этой акустики для меня неподъемная, так что компромис- без правильного баса. И по поводу саба - тоже согласен. Даже в машине слышал правильный сабвуфер. Его как бы и нет, но без него звуковая картина неполная. Беда в том, что те изделия, что сейчас рекламируются и втираются покупателям, действительно отношения к музыке не имеют. Даже к музыке в авто.
Ну и по поводу измерений- конечно без них никак,без осциллографа, как без рук, но чтоб синтетической програмулинкой, да на звуковухе нетбука .... плюс-минус лапоть. Но дело даже не в точности, а в том, как ранее тут писали, красивая картинка не всегда равна хорошему звуку. Разве в спектролабе видна замена межкаскадного конденсатора? А ухи слышат... А перевод схемы питания с мостовой на двухполупериодную? Ничего мой нетбук асус не увидел, а все услышали. Я к тому, что делать из компьютерных программок абсолютного судью в оценке качества усилителя , на мой взгляд, вернее слух, совсем неправильно.

Теперь понятно...
Нужно все же, "навести порядок" в используемой терминологии/дефинициях.
Вы, говорите о ( имеете в виду ) НЧ звене, при этом, Вы почему то, упорно называете его "сабвуфером"...

Ну почему ,Андрей .
Сабвуфер укоренился в бытовой , как бы написать , ,,аудиотехнике " и автозвуке ,как в SPL так и в SQ применяется .
Там так и называют.

Так нормальное и в общем то правильное название (Сабву?фер (англ. subwoofer) — акустическая система, воспроизводящая звуки низких частот, в том числе инфразвук (примерно от 5 до 200 Гц)), господа маркетологи своими изделиями испоганили. Мы люди толерантные, можем и НЧ звеном назвать.
По аналогии: негр - афроамериканец.

Добавлю, что одно время (быть может - до появления термина "сабвуфер") встречалось название "супервуфер". А именно, в 1987 году я переводил инструкцию к очень "навороченной" здоровенной японской магнитоле. Так вот в ней, помимо массивных боковых отстегиваемых АС, в нижней части основного блока, под кассетной панелью, был отсек с большим овальным динамиком, расположенным на наклонной панели (типа - "смотрел в пол" под 45 градусов). И это отсек закрывался съемной рамкой с тканью. В инструкции было указано, что этот супервуфер нужно включать при желании расширить диапазон в сторону НЧ.
В целом же, и саб- и супервуфер подразумевает отдельный НЧ-канал в дополнение к вуферам - собственно (типа штатным) НЧ-головкам в системе, обеспечивающим НЧ на некоем "минимальном пределе приличия".
Вот, как-то так.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Не ...
200 Герц , это преступно , до 100 Герц , дальше слышно,откуда ,даже если не запаздывает сильно. А западывает , оформление обычно ФИ , и MMS высоковата ...
Дмитрий прав ,в максимально возможной узкости диапазона.
Только в определенных случаях , вне случаев с претензией на высокую верность воспроизведения.

Что 200гц преступно, подправьте в Википедии, терминология оттуда, у меня до 50-ти.

Веско сказано! Что пробовали?

Так и я о том же говорю, и это же утверждаю. Я не против измерительных комплексов, когда они используются как инструмент.
Но к сожалению, существует тенденция, гм... как бы это правильно мысль озвучить...
"технократическая" тенденция такая, которая превозносит инструмент до уровня фетиша, на него чуть ли не Богу молятся, а его "картинки" считаются "Истиной в последней инстанции"...


А я и не утверждал что никакой определенной корреляции не существует, я только говорил о том что не существует абсолютной корреляции


Меня вот что интересует/волнует - как обычно "обмеряют" усилитель? Суют ему во вход килогерц, и меряют там TND и все остальное...
А ведь музыка это сигнал комплексный, оч сложной формы, и состоит отнюдь не из синусоидальных колебаний... Некоторые схемы, могут показать идеальные параметры при подаче килогерцового синуса, а музыкальный сигнал так пардон, пересрать, что только диву даешься.
Мне трудно объективно судить, так как я все же больше музыкант,а не инженер, но по моему, там какие то другие процессы звук гадят. Почему например, замена всего лишь одного конденсатора, кардинально меняет звук??? Ведь по мнению "технократов" конденсатор и в Африке конденсатор.
Лишь бы емкость была нужной величины, и рабочее напряжение соответсвовало. ну и минимальная утечка...
Причем, что меня убивает - есть категория людей, ну абсолютно "глухих", он двух нот не отличит, но тем не мение, непременно тебе будет доказывать что все это херня, и что все кондеры звучат одинаково, и что один микрофарад, он и в Африке микрофарад и т.п.

А на звук, ИМХО, влияет абсолютно все.
Вот простой пример - в одном городе ( не буду конкретизировать, что бы не вызывать ненужных споров ) был завод, который серийно делал усилители, для концертного звукоусиления.
Ну вот, 90-е годы, зарплаты не платят людям, и "некоторые товарищи" стали выносить узлы, и собирать в гараже усилители. Ну и "пихали" их музыкантам, диджеям и т.д. за треть цены.
Интересно особенностью, было то, что этот усилитель, собранный из тех же узлов и компонентов что и заводской сборки, звучал лучше заводского собранного на конвеере. И не потому совсем, что он был "Hand made" и как то по особому "вылизан"... совсем наоборот.
Все дело в том, что главный технолог завода, был КИПовец. И он, следуя киповской "школе" все провода, в том числе и сигнальные, аккуратно стягивал в жгуты, жгуты эти, крепил скобами к корпусу, и т.д. На конвеере, эту операцию делали специально обученные люди...

А тот человек, который собирал в гараже, не умел в жгуты собирать, "на нитку", да и заморачиваться не хотел, он просто располагал провода "как попало" - крест накрест, влево-вправо - смотришь на такое- Бардак! Но именно это, и сыграло ключевую роль. Усилитель был достаточно мощный, собран на мощных мосфетах, у которых и так емкость будь здоров... а тут еще и провода, в жгутах, и вдоль корпуса ровными рядами. В результате - "муть" по верхам... а тот же абсолютно вариант с проводами "как попало" звучал "кристально чисто"...

Не читайте советских газет (с) Точнее Педивикии
Соглашусь, что сегодня "сабвуфером" называют что угодно... наверное, с этим уже ничего не сделаешь... Но само понятие "sab" означает "под" ( сабмарина - подводная лодка )
Изначально, это устройство было придумано именно для кинотеатральных эффектов, для отыгрывания того, что располагалось ниже слышимого/музыкального диапазона. То есть, для инфраниза - что бы передать землетрясение, гул летящего бомбардировщика, взрывы и т.д.
Не хочу спорить, и тем более что то кому то навязывать. Нравятся Вам сабвуферы - слухайте их на здоровье! ( сочувствую соседям)
В той же музыке, к которой приучен/слушаю я, самая низкая нота, это нота "ми" контрабаса (ми контроктавы)

Как вам сказать , пробовал , вернее попробовал....
Не дома.
Дома все гут , даже более того , без такого костыля, играет с чуть ниже 40 Герц в полочку 4х10" весом подвижки в 16 грамм, ачх были в теме про щиты.
Люблю позаниматься безперспективными проэктами , когда скучно.
Ой ,самое главное , спектр на килогерце этого транзисторного чуда завтра . Как я мог забыть

Как Андрей выше писал , провода навхрест и все такое, ну почти ,все вопреки канонам и мнениям гуру автозвука.

Это у меня в автомобиле .
Сегодня закончил.
Микрофон на подголовнике в районе уха слушателя.
Вуфер резан сабсоником снизу от 30 до 80 Герц , головка фри эйр 12", машина седан.

Не нравиться определение из Википедии? Приведите более точное, из других "газет", можно не советских. Только без отсебятины и историй для чего это придумано. Мы хоть кадетских корпусов и не кончали, но что то, где то об этом слышали. Я кстати, я уже писал, что мне сиренево как назвать сей предмет.
Ми контрабаса самая низкая нота в слышимом/музыкальном диапазоне говорите? Возможно. Имея сейчас саб с высокой крутизной среза на 50гц, лично убедился, что в истинно музыкальном плане это диапазон беден на звуки. Бочка, кое что из бас гитары или контрабаса, иногда на очень тихом уровне. Т.е. сам по себе саб практически не играет и стены не трясёт. Но вот что интересно, та же "ми", с ним звучит совсем по другому, Вы где то упоминали об атаке звука, так вот эта самая атака улучшается.
В свою очередь, я тоже не навязываю Вам что либо. Слухайте их на здоровье без саба, или как его там, НЧ звена!
Тема не об этом, есть желание подискутировать, прошу в
viewtopic.php?f=4&t=1686

Что за вздор? где я такое говорил?
Я говорил что: А в слышимом диапазоне, есть еще несколько нот субконтроктавы.


Как раз эта статья из Педивикии, и есть полнейшая отсебятина... там вообще - кто что хочет, тот и пишет. С чем конкретно Вы не согласны? С тем что "sub" означает "под"?


Естественно - нет таких инструментов в природе ( акустических) которые бы выдавали такие звуки.
Сходите на концерт, и послушайте живое трио, с контрабасом - Вы легко убедитесь, в этом.

Вот именно, что совсем по другому а не так, как должен звучать котрабас. О какой же простите "высокой верности" воспроизведения может идти речь??? Это и есть, самая что ни на есть "отсебятина" созданная Вами, по своему разумению/вкусу. К реальному, натуральному звучанию, это не имеет никакого отношения.

Уважаемый Юстас - за атаку звука контрабаса, бас бочки, и других низкочастотных инструментов, отвечают совсем другие частоты, которые никак не воспроизводятся сабвуфером. Например, у бас бочки, за атаку отвечает участок от 3500 до 4500 Гц.( потому что любой звук, даже самый простой, на самом деле очень сложный, и состоит из многих обертонов/гармоник -кстати, тех самых гармоник, которые "выдавливают" активно из сигнала, схематическими решениями, в погоне за "качеством", а потом удивляются, что звучит "мертво"... это так, к слову... ) Сабвуфер априори не воспроизводит атаки звука, он "играет" основной тон, атаку отыгрывает СЧ звено.
Когда я Вам говорил об атаке звука, это была моя реплика по поводу фильтра четвертого порядка, в НЧ звене. И имел я в виду следующее - если на НЧ стоит четвертый порядок, а в СЧ например первый, звук "расслоится" - тело будет отставать от атаки, чем ниже нота, тем больше будет отставание. Это физика, и её не обманешь.
В концертных системах, например, с этим борются, при помощи специального контроллера, который вносит корректирующие задержки, с учетом порядка фильтра. Как с этим боретесь Вы ( и что Вы понимаете под "атакой"*** звука, мне трудно сказать...) Возможно что результат Вас устраивает, и даже нравится. На вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные. ( Малолетки, слушающие рэп, например, сто процентно скажут Вам что Ваш саб полное гуавно, раз он "стены не трясёт", у них свои понятия о звуке и о сабвуфере в частности, у Вас свои...) Но мы ведь говорим, повторюсь, о "высокой верности звуковоспроизведения"... Или все таки о вкусах? Я о вкусах дискутировать не собираюсь, это личное дело каждого, кроме того - вкусы на протяжении жизни обычно меняются.
Истина же неизменна. "Высокая верность" тоже...

*** ( из Вашей любимой Педивикии - дабы меня не обвинили опять в отсебятине:)


Если дружите со звуковыми редакторами, типа Вейвлаба или Сонара,Форджика, Лоджика и т.п. проведите експеримент - возьмите звук бас бочки, или бас -гитары, и "отщипните" от него первые пять -десять миллисекунд. Послушайте - вот это и есть атака звука.


Почему не об этом? Тема называется "Приборные и субъективные/индивидуальные критерии качества УНЧ" мы и ведем в данном случае беседу по этой теме...

Вообще то, рассматривая вопросы о НЧ,сабвуферах и частотах ниже пятидесяти герц, следует сначала ответить на вопрос - какая длина волны, у звуков от 50-ти Гц и ниже...
осознание этого простого факта, сразу переведет полемику на качественно новый уровень. Глядишь - и с "ветряными мельницами" не нужно будет воевать...
А сейчас разговор практически беспредметный...

Многа букав, ни асилил . Спасибо за лекцию, выводы сделанные на основе прочтения различных "газет" безусловно интересны, но ничего нового я не узнал. Экзамен о длине волны проводите с упомянутыми Вами пацанами, любителями бумбоксов. Советую сделать что нибудь своё, а не только теотеризировать.
Вся выше написанная мною и Вами хрень о сабах, к приборному и субективному определению качества отношения не имеет. Засим, позвольте откланятся.

С позволения коллег, констатирую, что обмен мнениями произошел. Спасибо. Позиции сторон взаимно противоположны.
Вот, доделаю свой сабвуфер, тогда и у меня будет мнение: нужен он или нет. На данный момент, из эпизодического опыта - ощущение, что нужен. Делаю тщательно, с учетом сведений от Justas.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Вот о таком только лишь думаю (хотя и считаю возможным)
http://www.diyaudio.com/forums/subwoofe ... rhorn.html

Интересно, сколько энергии необходимо, чтобы "ущипнуть" струну контрабаса?
И сколько мы тратим электроэнергии для воспроизведения?
Мне кажется, чем больше эта разница - тем меньше качество

_________________
То, что видно, не всегда слышно, а если слышно - то можно увидеть