В предыдущем сообщении я тестировал 1 динамик, и приводил его АЧХ на оси (слушал то конечно в разных вариантах, и один и два в разных включениях).
А сейчас попробую разобраться, действительно ли удвоение количества динамиков приводит к увеличению звукового давления, и соответственно к увеличению чувствительности всей АС. А если это так, то почему, как и насколько. Заодно посмотрим как обстоит дело с направленностью у моей АС.
Измерения в общем то меня не удивили, так как что то подобное я уже проводил. Но перед тем как это выложить здесь, проштудировал несколько форумов, на предмет выяснения мнений.
И вот тут то реально офигел! Оказывается на всех аудиофорумах этот предмет активно обсуждался. Спорят годами, как говорил Жванецкий: « До хрипоты, до драки».
На родственном портале обсуждение длилось почти 3 года!

Теоретики на теоретиков, упоминались фамилии наших и забугорных гуру, ссылки на фундаментальные труды.
Уважаемое сообщество разделилось на несколько основных каст.
1. Те, кто полностью отрицает повышение
2. Те, кто утверждает что повышение на 3дб есть, но только на НЧ
3. Те, кто за повышение на 3дб во всём диапазоне
Только через 3 месяца практик Fil, выложил реальные измерения. Хотя они и не совсем внятные, но пришли к выводу, что «Она всё таки вертится!». Вопреки мнению первых двух каст, повышение звукового давления при подведённом к АС неизменным уровне сигнала, с удвоением количества ГД, составляет 3дб во всём звуковом диапазоне, естественно с учётом импеданса.
Чуть позже провёл такие же измерения с похожими выводами Андрей Лазарев, но ссылка на труды не сохранилась.
Самым адекватным оказался Fenyx. Очень грамотные измерения, пост №407
http://www.audioportal.com/showthread.p ... %B8/page17Динамики для измерений у него без оформления, на НЧ естественно большой спад, но это и не важно, измерения то сравнительные.
Ссылка на его отличную статью «О чувствительности акустических систем и связанных вещах».
http://www.audioportal.com/attachment.p ... 1141854097Но как обычно находятся люди, которые будут спорить до победного конца. Там таким является некий Александр Георгиевич, каждый второй пост его. Много ссылок, формул, понтов, типа «мне знакомый американец, работающий в крупной фирме сказал…», «знакомый гидроакустик опроверг…» и т.д. Букав многа, а сам палец о палец не ударил, что бы что то сделать, измерить, предъявить общественности и опустить оппонента ниже плинтуса.

Как обычно главными аргументами являются: Ваши измерения не соответствуют МЭК (ГОСТ) а «плиборы» не сертифицированы и не поверены, и вообще всё что Вы намеряли, является мусором, т.к. я по объективным причинам измерениям не доверяю. Ну такие есть на любом форуме, без них жизнь скучна.
Итак, мои измерения.
Схема в первом посте, микрофон находится на оси между верхним и нижним динамиком, расстояние до АС 270см, АС к микрофону не развёрнута, т.е. измерения проводятся под углом 30грд. (АЧХ на оси мы видели, посмотрим под углом).
А всё из за того, что я лоханулся и забыл развернуть.

Но как уже говорилось, это не важно, измерения сравнительные. УНЧ транзисторный, с практически нулевым сопротивлением, напряжение на выходе постоянно 2в, что соответствует 1вт на нагрузке 4ом.
Ниже замеры каждого динамика по отдельности. На каждый приходится 1вт.
Вложение:
Низ_Верх.PNG
АЧХ естественно не идеальны, единственный одинаково ровный участок 60-200гц. Завал АЧХ при измерении под углом 30грд, виден уже с 2,5 кгц.
Расстояние между центрами ГД 19см, теоретически интерференция на ВЧ при совместной работе, начнётся с 900гц.
Ниже АЧХ АС с последовательным и параллельным включением ГД, в сравнении с АЧХ динамиков замеренных по отдельности.
Вложение:
Низ_Верх_Последовательно.PNG
Вложение:
Низ_Верх_Параллельно.PNG
Сразу бросается в глаза, что из за взаимной интерференции ГД, образовался провал в районе 6-12кгц, вот вам и усреднение в ГИ! Ради справедливости отметим, что усреднение неплохо работает на участке 200-600гц, т.е. до начала интерференции. Об этом поговорим потом.
А пока, вырежем наиболее ровный участок 60-200гц и проанализируем.
Вложение:
SPL 60-200гц.PNG
Импеданс при последовательном соединении составляет 8ом, т.е. на каждый динамик приходится по 0,25вт, в сумме 0,5вт. Потребляемая от усилителя мощность тоже 0,5вт, но АЧХ находится на одном уровне с АЧХ одиночного динамика выдающего 1вт!
Т.е. если усилитель выдаст на АС тот же 1вт, прирост составит 3дб.
При параллельном включении видим увеличение звукового давления на 6дб, но импеданс системы составляет 2ом, и на каждый динамик приходится по 1вт. Потребляемая от усилителя мощность равна 2вт. Т.е. прибавка в 3дб приходится на увеличенную в 2 раза мощность, а остальные 3дб опять добавляет удвоенное число ГД.
Или если по другому -
отдаваемая мощность увеличилась в 2(3дб) раза, а звуковое давление в 4(6дб). Ну а что же творится на ВЧ? У Fenyx на измерениях прибавка составила 3дб по всему диапазону. У меня она тоже есть, но не везде 3дб. А во всём виновата эта гадская интерференция, которая и создала провал на 6-12кгц.
В своей статье Fenyx пишет:
Цитата:
В реальной системе акустические сигналы, выдаваемые каждым из динамиков,
всегда отличаются, хотя бы из-за разницы в расположении динамиков, но имеют
общую природу, и поэтому возникает интерференционная картина звукового
давления, на максимумах которой мы действительно имеем увеличение чувствительности системы на 3 дБ при добавлении второго динамика, но в промежутках сказываются фазовые эффекты, и чувствительность падает.
И на форуме:
Цитата:
снимал несколько раз (все остальные - с 1 раза), т.к. почему-то попадал микрофоном в зоны интерференции на вч, из-за чего в районе 10кГц появлялись сильные провалы, на выбранном, самом ровном все же заметно снижение чувствительности на вч - тоже не очень точно попал, а вот при параллельном соединении получилось без указанных проблемм - случайно удачно совпало.
Я же микрофон не трогал, а потому маємо те, що маємо.
Но если сравнить АЧХ параллельного и последовательного соединения (хотя это не совсем корректно), то всё красиво.
По всему диапазону разница в 6дб, как на картинке участка 60-200гц.
Вложение:
Послед_Паралл.PNG