АудиоПортал ИНФО

Полезные ссылки
Схема в *pdf download/file.php?id=1441
О усилителях QUAD http://www.keith-snook.info/QUAD-stuff.html

Gnat, если бы вы делали на kt66, то звук был бы совсем другим. Не вижу на ваших схемах варианта включения Quad 2. А так спасибо большое - интересные изыскания. Насчет Hi-End или нет - это вопрос сложный - согласитесь, что часто не только цифры играют главную роль. Этот усилитель считается очень музыкальным, поэтому вокруг него такие пляски. Многим нравится именно такой звук. Если говорить о себестоимости, то конечно он далек от изделий весом в 50 кг и стоимостью автомобиля . Я не слышал его - мои выводы основаны только на многочисленных отзывах, замечу лишь что отрицательных не встречал.

Читайте всю тему внимательно,прежде чем так говорить. О звуке этого УНЧ не говорится что он самый лучший.Он просто свой. Не Регентовский и не Биговский и не Маршалский и не HI Watt овский. Делали лучше и хуже. Но здесь говорится именно о звучании этого усилителя. Не говорится что он классный или лучший. Он просто, звук . Правильно подметили что если снять хомуты и от шасси отвести переходные кондёры,то звук улучшиться. Станет более прозрачным. Так как исчезнет шунтирующее действие ёмкости. Раздеть кондёры и ещё изменится звук. Станет лучше. Но это будет не звук оригинала. В моих схемах есть включение как и в этом УНЧ ,это рис. №6 - пентодное включение с катодной связью. Оно не самое лучшее но и не худшее.
Этот усилитель - ИСТОРИЯ. И он выделяется из всех разработок тех лет ,своими дополнительными обмотками, включенными в катоды выходных ламп.А Историческое и раритетное ценится не тем что звук хорош,а потому что РАРИТЕТ. И многие наши УНЧ изготовленные форумчанами заткнут его за пояс, своим звучанием.

_________________
Вышеизложеное - это моё мнение и оно может не совпадать с вашим

Жалко, что у меня не сохранились схемы военных ламповых УНЧ.
Там сплошь и рядом с катодными обмотками.
Даже транцы такие остались, правда на Севере.

_________________
всё намного печальнее, чем хотелось бы

Да Юрий.
И квартет КТ66 встанет в 200-300 Уев легко.
Я бы тоже не инвестировал в такой монтаж такие деньги.
И долго можно рассуждать про звучание.
Вы почитайте отзывы людей , слушавших усилитель 6ф3п у Владимира Павловича( там на сайте).
Где монтаж всегда продуман ,симметричен даже в бюджетном изделии с бюджетными комплектующими , всегда...
Есть чему учиться англичанам.
Доводилось видеть несколько фото бардака в подвале в усилях Сакумы .
Х.З.

А нам достаточен вид снизу и все сразу понятно( вот с Сакумой непонятно ,уж слишком пиарят).

Конечно Квод получше любого камня будет и наверное хороший РР , если бы не такая обширная двойная ООС , предусмотренная хитрыми инженерами ( там похоронены скелеты , точно ./ Это как неотключаемая ESP у современных авто с непродуманной, хреновой ходовой).
Звук в конвеерных изделиях умер наверное очень давно , с приходом РР....

...а также мнение Паdлыча об этом усилителе тоже почитайте...

Я ветку прочел от начала, а до нее перерыл инет, в том числе и все доступные зарубежные ресурсы. В этой ветке инфы по усилителю мизер, по сравнению с вражьеми. Подобранная пара наших kt66 - 60$. Gold Lion 77$. GEC старый я и не предлагал. На западе многие поменяли оригинальные, вышедшие из строя лампы на новодел и довольны результатом за эти деньги.
Bubi, а чем предлагаете раскачать акустику с чувствительностью 88dB? Параллелить лампы в SE? Есть у меня и усилитель на ECL82 (6ф3п) и лофтинг Манакова на 6г2-6с4с - у каждого свои плюсы и свои минусы.Решил сделать PP другу - выбор был м-у Вильямсоном и Quad 2. Второй подкупил относительной простотой, подробным описанием и массой положительных отзывов. Тупо повторяем и слушаем. Я не говорю, что это венец усилителестроения, но это даст опыт и, с большой вероятностью, положительный результат.
Может и Вильямсона попробую позже. SE - да - классно, но добиться от него всеядности - это супер сложно и супер дорого. Я не хочу всю жизнь строить один усилитель - хочется еще и музыку послушать. У кого из вас на SE звучит Pink Floid? Поделитесь пожалуйста опытом. Чтобы не флудить можно в личку.
Не хочу вызывать споры и ссоры - отношусь ко всем энтузиастам с уважением. Мало нас.

Интересно от Вас услышать разницу.

Andrey

В помойку ее !
Не бывает акустики чуйкой в 88 , стоящей того, чтобы ее оставили.
Раньше умели делать 95 Дб , сейчас пипл вынужден хавать задорого 88 Дб в очень красивой каробочке с сопутствующими рекламными статьями от ведущих экспертов везде, где пипл , умеющий читать ищет.
А ведь можно купить 4а32Х4 ,кинуть по два в щиты и покупная дорогущая акустика сольет заметно.
И это будет уже начальный уровень , послушать который не будет стыдно пригласить друзей.


Сомневаюсь искренне, выкинутые деньги.
Слишком дорогая реплика получится.
Далеко не венец,узкоспециализированный усиль для рока и попсы, без претензий.
Усиль для лентяя, если покупной.
Мы тут не покупатели а самодельщики.
Пинк и на камне можно слушать , обертонально микродинамического там ничего особо нет.
Если чесно я не поведен на Уотерсе , хорош но....
Только без камней пожалуйста.
Я вам свои предпочтения никогда не озвучивал и не навязывал.
И не буду.


Да , всеядности никак .
Оно и не надо .
Мы уже не в том возрасте , слушать остальное ,,все"
Оторвитесь от меркантильной составляющей .
Деньги не все в жизни.
Здоровье и время не купить никак.

Где же здесь выброшенные деньги? Разве что на лампах потеряю, если продать прийдется. Остальное, если не понравится пойдет в другие конструкции. Чтобы минимизировать потери сделаю один моноблок - измерю, послушаю и решу.
Если соберусь - напишу, поделюсь впечатлениями.

Andrey
Всецело поддерживаю Вашу точку зрения и намерения. Иду по этому же пути.
По поводу Вашего замечания несколькими постами выше о катодных обмотках - не возражаю. Описания трансформаторов Квода 2 в Сети разнятся. Встречал утверждение, что они просто по 160 витков в 1 слой, встречал и как у Вас - по 160 витков 3 слоя параллельно между анодными обмотками.

Цитата:
"ALERT - ERROR!
I am astonished at my own inaccuracies. Please everybody: In my previously attached diagram of the Quad output transformer there were errors as pointed out by Cerrem:
The sections VU and VW are not 160 turns x 3, but only 160 turns x 1 each, i.e. one layer. (The others are 160T x 3)"

Короче, сделаем - поймем.
Искренне.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber 068 362 3497; Skype: spswmsw

Минусы:
Мала энерговооружённость по питанию. Кенотрон и 16мкф ёмкость, никогда не позволят УНЧ нормально воспроизводить сложное звучание оркестра.Работать будет как компрессор. Просаживая напряжение питания и уменьшая динамический диапазон.Мы это всё понимаем,почему и ставим накопительно-сглаживающие ёмкости по максимуму.
По НЧ частотам.Тоже видим плохой выходник несимметричный,мал размер. Мала ёмкость конденсатора в катодах выходных ламп.
Нет подстройки симметричности фазоинвертора. Один раз подобрали резисторы и штампуют.
Обычный УМ-50. Хотя УМ-50 получше будет.
Это всё я написал с нашей современной точки зрения.А в те времена ,тупо пластинки поиграть с пъезозвукоснимателя, или на гитаре побренчать,сходило и так.

Отношение катодной и анодной обмотки 1:10, следовательно 160витков. Либо 160 х3 в паралель.Начало обозначил.

_________________
Вышеизложеное - это моё мнение и оно может не совпадать с вашим

Я все пытаюсь пере считать ТВЗ на 4, 8 ом, но пока не выходит .

Так он расчитан на это сопротивление. Там же переключающая перемычка. Смотрите схему.Четыре обмотки последовательно по 52 витка. То есть 52 или 104 или 156 или 208 вит. вы можете брать.Вот схема по нормальному показываю. верхних две не нужны.Их паралелим с нижнией и средней. Получится по три впаралель и последовательно две группы.

_________________
Вышеизложеное - это моё мнение и оно может не совпадать с вашим

у меня есть данные, что обе катодные обмотки однослойные, 159 витков.
мужики, а не проще взять современный двухтактный ультралинейный трансформатор, а? толку, в смысле качества звука, точно будет больше. ведь то, что было хорошо вчера, как правило, плохо сегодня...........

Наконец то здравые мысли!

Но люди хотят именно звук QUAD II , а не качественный звук иметь. Вот в чём загвоздка.

Обмотки включены в противо фазе и создают отрицательную обратную связь. Слишком глубокой её делать нельзя. Поэтому 1:10 отношение витков,не более. 100-150витков.

_________________
Вышеизложеное - это моё мнение и оно может не совпадать с вашим

Я неоднократно слушал Кводы-2.
Ничего там такого особенного в звуке нет, усилитель как усилитель.
Гораздо интереснее самому собрать РР по другой схеме и чтоб играло лучше кводов.

_________________
Magic Lamp Music
Alexander Shevchenko

а звук Куада-2 элементарно получится если первые сетки выходных ламп на землю, через кондерчики, этак по 20-30 пф....
в оригинальном Куаде эти емкости образуются между наружной обкладкой межкаскадноко конденсатора, которая подключается к сетке кт66 и его металличеким корпусом

А куда в случае коммутации на 4 ом включать ОС? Использование обмоток ОС я рассматривал как вариант, но это уже не Quad 2. Цель - повторить Quad 2 и по возможности как в современных репликах под нагрузку 4, 8 ом. ТВЗ буду мотать с отводами на 10 и 25%, чтобы была возможность отступления к ультралинейному режиму. Железо на 10кв.

Вы не повторите этот усилитель,раз задаёте такие простые вопросы,ответ на которые - очевиден. ОС подключена к 55 виткам. (Нижней обмотке) А она всё время остаётся нижней и ОС так и остаётся подключена к ней. Это и есть 4 ом выход.Посмотрите мой рис.
Конечно сделай отводы.Потому что Ультралинейная работает лучьше.

_________________
Вышеизложеное - это моё мнение и оно может не совпадать с вашим