Конечно есть против
Надо городить два стерео усилителя
| АудиоПортал ИНФО http://audioportal.info/forum/ |
|
| Двухполоска. За и против. http://audioportal.info/forum/viewtopic.php?f=3&t=23 |
Страница 1 из 13 |
| Автор: | OM293 [ 25 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Двухполоска. За и против. |
Раздельное усиление НЧ и СЧ/ВЧ. Тема не новая, но злободневная. За - кардинальное улучшение звучания системы, уменьшение ее массогабаритных показателей, особенно снижение массы трансформаторов, снижение энергопотребления и соответствено тепловыделения. Против - абсолютно ничего, если подходить к проблеме с позиций получения качественного Звука. Высказывайтесь, кто что знает и умеет, не таитесь, ведь все хотят слушать легкий, сочный, и чистый Звук. |
|
| Автор: | OM293 [ 25 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Вариантом двухполоски является трифоник, с хорошим, музыкальным сабвуфером. http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml |
|
| Автор: | Romm [ 25 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
ну как же, без против - никак быть не может... что-то тут не так. вот к примеру необходимость красиво слить нч с сч... как выделить нч полосу без лишних путей сигнала? где-то уловил мысль остроумного снятия этого сигнала с "недостаточно шунтированного катодного резистора выходной лампы." кажется, Падлыч так и поступил, что мелькнуло в одной из его схем ООП... 2Володя: подтвердил ли свою живучесть этот метод? вроде как да, остается усилить нч, урезанную ООС на вых лампе и без лишних удлинений тракта в фильтрах нч... что мягко скомпенсирует недостаток этой области... правильно рассуждаю? какие еще методы кто использовал? |
|
| Автор: | Чапай [ 25 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Конечно есть против Надо городить два стерео усилителя
|
|
| Автор: | паdлыч [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Для тех, кто *не в курсе* Недаром Олег(OM293) завёл эту тему, будучи побывав у меня с сыном. Правда система была в полуразобранном состоянии, *чинил* её именно для этого посещения. Не удалось сделать так, как было..ну...что то всё равно услышали. Для меня на данном этапе развития только многополосые (в последнее время 3) нравятся. |
|
| Автор: | Соболь [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Конечно, "за" и только "за". Проблема разделения полос решаема, если СЧ обрезано снизу акустически, а НЧ-фильтр активный и с регулировкой частоты среза. Более того, СЧ(ШП) и НЧ суть разные динамики, очень разные, с различной массой подвижки, разным "голосом" и с разным оформлением АС - им к лицу разные усилки. Более того, пассивные фильтры - страшное зло, особенно на НЧ. Представим себе 8 Ом НЧ с резонансом 50гц, отрезанную катушкой на 200 гц. Это значит, что на 100гц - реактивное сопротивление катушки 4 Ом + сопротивление катушки по DC. Не мне вам говорить, насколько вредно сопротивление перед НЧ-головкой. И наконец. Многие записи требуют поддать басов. Почти весь рок 60х-80х. Биамп даст вам такую возможность, не прибегая к эквализации. |
|
| Автор: | OM293 [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Итак, нам нужен Кроссовер, активный, трехполосный. Без него никуда... Басы 20-100 гц пусть обрабатывает специалист - музыкальный активный саб в закрытом ящике. Один на оба канала. А выше - двухполоска - середина 100-3000 гц и ВЧ - все, что выше 3000... Сегодня у меня в тестовом режиме работает такая система : player Pioneer DV-696 AV подключен по HDMI к ресиверу Pioneer VSX-2016AV, на выходы преда которого подключен саб Monitor Audio Silver RSW 12 ( 500 w RMS, 20-120 hz ) и ламповый усилитель 6Ж43П + Г807 ( в триоде), любезно предоставленный для тестов В.Прониным. Акустика - Monitor Audio Silver RS 6 ( 2,5 полосы, 38-30000 гц, 6 ом, 120 вт ). Частота раздела установлена в ресивере на 80 гц. Что получилось. При работе лампового усилителя на колонки всей полосой, без саба, явно неудовлетворительно звучали НЧ - бас был размазанным, тягучим, обволакивал исполнителей со всех сторон. Немножко не хватало детальности на верхах. Это и не удивительно - усилитель триодный да и НЧ динамик калибра 165 мм не может воспроизводить басы без искажений. (Искажения резко растут на частотах ниже 100-120 гц у ВСЕХ колонок, поэтому, когда кто-то восторгается басом от широкополосника + усилителя 6Ф3П, сразу вспоминаю Станиславского - НЕ ВЕРЮ !) Но стоило освободить усилитель и колонки от тяжелой работы с басами, как в звучании появилась легкость и упругость, правда звучание триодного усилителя в СЧ/ВЧ удалось подправить только переключением процессора ресивера из режима Pure direct в режим Stereo. Таким образом, при использовании транзисторного саба двухполоску СЧ/ВЧ можно и нужно делать на полосу 100-30000 гц. Кстати, усилитель на Г-807 весит 17 кг... |
|
| Автор: | OM293 [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Вот такой, вот кроссовер....трехполосный...Кто нибудь возьмется за изготовление и тесты ? http://sound.westhost.com/project09.htm |
|
| Автор: | паdлыч [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Мы стремимся к уничтожению лишних деталей и всякого рода ОС. А тут такое нагромождение... |
|
| Автор: | OM293 [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
источник - кроссовер - стереоусилитель - акустика - саб что лишнее ? |
|
| Автор: | паdлыч [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
я про корпуса на схеме фильтров |
|
| Автор: | OM293 [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
http://www.usht.ru/articles/add-on/deqx это еще вариант кроссовера, но стоит он кучу денег.... |
|
| Автор: | паdлыч [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
сделать то сделают, проблем нет, только оправданно ли это? |
|
| Автор: | admin [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
нужен ФНЧ да ФВЧ со спадом 6дБ в точке перехлеста... попроще, насколько это возможно, в идеале - без активных компонентов, ну или с минимальным их количеством на пути сигнала... ? |
|
| Автор: | OM293 [ 26 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
6 дб - мало, басы пролезут в СЧ, нужно 24 дб...чтобы в Сч канале не было ничего лишнего |
|
| Автор: | паdлыч [ 27 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Зачёт, kibarg_69  Для меня спецом такие транцы мотали(EL83), поэтому и не знаю никакой головной боли. Вложение: Транцы.jpg Намотчика не сдам даже при пытке на электрическом стуле.Я его загрузил работой на год 
|
|
| Автор: | OM293 [ 27 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
Огласите, пожалуйста, параметры транса. |
|
| Автор: | паdлыч [ 27 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
ни за что на свете 
|
|
| Автор: | OM293 [ 27 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
один параметр - крутизна среза какая ? |
|
| Автор: | OM293 [ 27 мар 2010 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Двухполоска. За и против. |
ИМХО если резать на выходе, греться трансы будут нещадно - ведь около половины бесполезно усиленного сигнала надо перевести в тепло, опять же нелинейность трансов никуда не деть...потом ведь все равно надо басы для НЧ секции вычленять, т.е. кроссовер или его подобие делать на входе... |
|
| Страница 1 из 13 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|