АудиоПортал ИНФО

Аудиофорум профессиональных любителей
Текущее время: 08 июн 2025

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
Romm писал(а):
а кто еще кроме Пмора режет нч ниже 100 гц невысокой индуктивностью выходного трансика?

Выходником ничего "резать" невозможно, т.к. его полоса пропускания зависит от подводимой к нему мощности :angry-banghead:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2638
Откуда: Новороссийск, Россия
Возраст: 35
угу, вот и в статье J. Dinsdale -а, выложенной у АМЛ, тоже рекомендуется нагружать ГД с двух сторон, желательно сч-вч спереди + нч рупором сзади, как вариант - ЗЯ, но он "сжимает" звук...
а по трансу... как же, как же - небольшому не под силу же передать ВСЁ НЧ, запущенное на первичку с небольшой индуктивностью (зачем же тогда труды господина Макарова?)

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
Romm писал(а):
а по трансу... как же, как же - небольшому не под силу же передать ВСЁ НЧ, запущенное на первичку с небольшой индуктивностью (зачем же тогда труды господина Макарова?)


дык, и не надо ВСЕ НЧ запускать в усил, к которому СЧ/ВЧ секция подключена...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2638
Откуда: Новороссийск, Россия
Возраст: 35
ок, обрезаем межкаскадной емкостью? а если это одноламповый усь?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
Romm писал(а):
ок, обрезаем межкаскадной емкостью? а если это одноламповый усь?

активный кроссовер нужен, однако...перед усилом


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети
Jedi master
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2177
Возраст: 65
с шишнадцатью операми :laughing-rolling:
бери сигнал с катодного резистора, зашунтированного малой ёмкостью.

_________________
всё намного печальнее, чем хотелось бы


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
есть на 2-х, а если с катодника брать, то все равно в СЧ/ВЧ усил вся полоса пойдет


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2638
Откуда: Новороссийск, Россия
Возраст: 35
ну, эт понятно - это ФНЧ для каменного НЧ уся... а мы тут вроде пытались отфильтровать трансов НЧ для ШП дина, чтоб его не перегружать несвойственными ему... кстати, при фильтрации перед усем сч-вч, с катодного резистора уже не взять сигнал для нч канала, так?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
Romm писал(а):
ну, эт понятно - это ФНЧ для каменного НЧ уся... а мы тут вроде пытались отфильтровать трансов НЧ для ШП дина, чтоб его не перегружать несвойственными ему... кстати, при фильтрации перед усем сч-вч, с катодного резистора уже не взять сигнал для нч канала, так?

так...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2638
Откуда: Новороссийск, Россия
Возраст: 35
а пройдет такой метод (с катодным резистором) если сделаем смещение от накала? там вроде катодный резистор несколько ом, сигнальчик оч-чень маленький...

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 02 май 2010 
Не в сети
Jedi master
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 1378
Возраст: 38
OM293 писал(а):
To "Сергей"
Если делить полосу на 100 гц, тогда для СЧ/ВЧ секции не нужен тяжеловес типа пятикилограммового Hammond 1628SEA, полосу 100-20000 с успехом отыграет любой малыш весом с полкило - TWS-6SE, Hammond 125 CSE, Edcor XSE-15 и прочие с первичкой на 5К... причем UL отвод желателен...

Мне показалось мы уже перешли в обсуждение полного усилителя, а не звена в многоголосии, потому что дискуссия об этом вышла из контекста той схемы и решения на котором основано применение драйверного какскада и ООС. Всё.
______________________________________________________________
ЗЫ. однокаскад на 6П9 (на любителя и 6Э5П в тетроде) выдаёт СЧ-ВЧ диапазон полноценно и с ТВЗ-Ш (3000\91) без всяческих ухищрений со стороны входных цепей и приобретения хаммондов и пр.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 03 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
Сергей писал(а):
OM293 писал(а):
To "Сергей"
Если делить полосу на 100 гц, тогда для СЧ/ВЧ секции не нужен тяжеловес типа пятикилограммового Hammond 1628SEA, полосу 100-20000 с успехом отыграет любой малыш весом с полкило - TWS-6SE, Hammond 125 CSE, Edcor XSE-15 и прочие с первичкой на 5К... причем UL отвод желателен...

Мне показалось мы уже перешли в обсуждение полного усилителя, а не звена в многоголосии, потому что дискуссия об этом вышла из контекста той схемы и решения на котором основано применение драйверного какскада и ООС. Всё.
______________________________________________________________
ЗЫ. однокаскад на 6П9 (на любителя и 6Э5П в тетроде) выдаёт СЧ-ВЧ диапазон полноценно и с ТВЗ-Ш (3000\91) без всяческих ухищрений со стороны входных цепей и приобретения хаммондов и пр.


Так о том и речь, что в двухполоске не нужны большие выходники, причем если на вход СЧ/ВЧ усилителя не подавать НЧ ниже 100 гц, то и звук будет лучше...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 03 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 856
Откуда: Северодвинск
Возраст: 41
OM293 писал(а):
помор писал(а):
Ясчик это смерть для звука, а щит или рупор эт трамплин, разгон для полёта...


Хм..."ясчик", в виде компрессионной камеры, входит в состав рупорного оформления в случае , если задняя сторона динамика не нагружена на второй рупор...ведь если задняя сторона динамика в рупоре открыта, то динамик больше излучает назад, чем вперед...
Так что, нагружайте динамик двумя рупорами, фронтальным и задним, иначе - "смерть" звуку :angry-banghead:

предрупорная камера делается для корректировки ачх динамика , если динамик в этом не нуждается, то что?

_________________
https://sites.google.com/site/severnyjpriboj/Home


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 03 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
помор писал(а):
OM293 писал(а):
помор писал(а):
Ясчик это смерть для звука, а щит или рупор эт трамплин, разгон для полёта...


Хм..."ясчик", в виде компрессионной камеры, входит в состав рупорного оформления в случае , если задняя сторона динамика не нагружена на второй рупор...ведь если задняя сторона динамика в рупоре открыта, то динамик больше излучает назад, чем вперед...
Так что, нагружайте динамик двумя рупорами, фронтальным и задним, иначе - "смерть" звуку :angry-banghead:

предрупорная камера делается для корректировки ачх динамика , если динамик в этом не нуждается, то что?

предрупорная камера - перед рупором, компрессионная камера - сзади динамика - ЗЯ...размеры для 300 гц рупора я выложил в теме "Конический рупор"...


Последний раз редактировалось OM293 04 май 2010, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 03 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2638
Откуда: Новороссийск, Россия
Возраст: 35
...а вообще да, от темы уходим... двухполоска конечно не исключает применение рупора, но он (рупор) обсуждается в параллельной ветке, давайте туда его... кстати, а трубовойтом же му сможем нагрузить заднюю сторону работающего на фронтхорн ширика? ответ - в "горн", пожалуйста...

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 10 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
Итак, разделили, усилили, воспроизвели, слушаем...А оно не нравится! И что делать дальше? И кто виноват? И пошло-поехало : меняются лампы, схемы, динамики, рупора/щиты/ФИ, кабеля по кругу... А что ищется-то? А ищется-то Свой Звук! А называется он очень просто: Правильный Тембральный Баланс. И получить его в том виде, что записан на диске можно только с помощью такого же усилителя, на такой же акустике и в такой же акустически заглушенной комнате, что использовались при записи...
И 90% в тембральный баланс вносит АЧХ комнаты прослушивания, исправить которую никакими лампами/проводами/рупорами/динамиками невозможно. Вот и получается, господа, что в реальной жизни, если подходить к этой проблеме без экстремизма в виде личной студии звукозаписи, корректировать ее, АЧХ комнаты, надо. А это без эквалайзера/темброблока НЕВОЗМОЖНО!
Если остановиться на трехполосном темброблоке в виде отдельных регуляторов громкости на НЧ/СЧ/ВЧ секциях, то мы увидим еще один плюс многополосных систем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 11 май 2010 
Не в сети
Jedi master
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 мар 2010
Сообщения: 2177
Возраст: 65
Цитата:
в виде отдельных регуляторов громкости на НЧ/СЧ/ВЧ секциях

Олег, а кто спорит? :teasing-blah:

_________________
всё намного печальнее, чем хотелось бы


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 11 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2010
Сообщения: 1164
Откуда: Kiev, Ukraine
Возраст: 50
OM293 писал(а):
помор писал(а):
Ясчик это смерть для звука, а щит или рупор эт трамплин, разгон для полёта...


Хм..."ясчик", в виде компрессионной камеры, входит в состав рупорного оформления в случае , если задняя сторона динамика не нагружена на второй рупор...ведь если задняя сторона динамика в рупоре открыта, то динамик больше излучает назад, чем вперед...
Так что, нагружайте динамик двумя рупорами, фронтальным и задним, иначе - "смерть" звуку :angry-banghead:


В ПОЛОСЕ работы рупора задняя сторона динамика НЕ излучает.

_________________
Magic Lamp Music
Alexander Shevchenko


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 11 май 2010 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2010
Сообщения: 1164
Откуда: Kiev, Ukraine
Возраст: 50
kibarg_69 писал(а):
Если связываться с трехполосным темброблоком, то нужно вводить еще и регулятор частоты перегиба АЧХ. А это уже перебор. Где гарантия что на самом диске был записан Правильный Тембральный Баланс. Не лучше-ли , чтобы система была изначально кривой, но эта кривизна была приятной на слух и нравилась слушателю.


Думаю,
для этого и были разработаны "кривые" лампы вроде 6п6с,
в отличии от ровных 6С4С.

_________________
Magic Lamp Music
Alexander Shevchenko


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Двухполоска. За и против.
СообщениеДобавлено: 11 май 2010 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 мар 2010
Сообщения: 1499
Откуда: г.Архангельск
kibarg_69 писал(а):
...Где гарантия что на самом диске был записан Правильный Тембральный Баланс. Не лучше-ли , чтобы система была изначально кривой, но эта кривизна была приятной на слух и нравилась слушателю.

Ну, это не факт, что добившись "приятной кривизны" системы , на каком-то одном диске,
Вы получите удовольствие от этой же системы на другом, правильном...а при перемещении системы в другую комнату ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 236


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB