АудиоПортал ИНФО

Дык Игорь, когда ты мотал эти ТВЗ, я в это время мотал ТВЗ на ТС80 для РР6п6с. У меня намного кривее получилось
Может конечно и лампы виноваты.
Если сравнить два спектра, первый эта пара ламп (подобранных) 85-го года выпуска, токи при минимуме гармоник по 40 мА. Второй спектр, пару ламп выписывал в декабре 2014. Пришли с большим разбросом (не хватило балансного резистора для уравнивания токов). В итоге взял из имеющихся в наличии (тоже новые) близкими по токам подошли одна 69 г, вторая 73 года.
Второй спектр на этих лампах с токами по 55 мА вообще супер получился.

Дык там железка маленькая, поэтому и не поет

Там и спектр кривее получился, что я там только не регулировал. В анодах драйверов РР6п6с по 750 кОм вышло. Ниже гармоники растут, выше тоже.

Спасибо, просто не было уверенности, что я правильно это понял (что спектры сделаны на указанной мощности).

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Ярослав, у кого из нас склероз? Посмотрел схему, там указано, что вторичка 80 витков под 4 ома. Эээээ, я вроде как в слой по 62 мотал ... Там на бумажке, на трансе, прочесть можно.

На бумаге после парафина ничего не смог прочитать за исключением выводов обмоток. В памяти осталось 80 вит. Может уже и перепутал со своим ТВЗ на ТС80, у которого первичка по 1990 вит в плечо, вторичка от 80-вит начинается.
Прошу меня поправить за неверную информацию.

Ярослав, я даже на фотке вижу нарисованые обмотки, но на фото со стороны первичек, витки подписаны . На обратной стороне вторички нарисованы, тоже подписано, но после парафина да, не очень заметно. Но мой склероз упорствует- 62 витка в слое. ( мотал в два провода, чтоб слой заполнить)

С той стороны силовик плотно стоит, глазом не подлезу. По расчетам верно 1750/62=28,2*28,2*4=3187 - Ра на одно плечо.
Может поэтому триодник и не заиграл, УЛ - чудо.

Хотя теоретически должен.. Но сие мне неведомо, ввиду малограмотности А вообще , ну я так думаю, чтоб аппарат ух радовал

Забыли еще сказать что у этой схемы идеальный фазоинвертор - разница фаз на выходе =0 !!!
Я промерял шмелевым. В "длинном хвосте " как вы называете разница 4-5 градусов ( 85-градусов поворот фазы- то есть это не фазоинвертор по большому счету.

На другом ресурсе вам бы ответили, что "промерять" лучше надо (или делать так, как надо). В частности, анодные резисторы в "длинном хвосте" были одинаковые? А заодно спросили бы, что такое шмелев (с малой буквы).
Но у нас - все иначе. Просто предлагаю не претендовать на роль того, кто, якобы "прозрел" и решил всех в этой связи просветить. Если же все-таки считаете нужным/возможным критиковать/отрицать придуманное задолго до нашего рождения, то добавляете, пожалуйста, что это ваше личное мнение (еще это многие называют ИМХО).
Не фазоинвертор, видите ли...

А что касается этого:

то следует помнить и понимать, что ничего идеального нет и быть не может.
Любое техническое (в данном случае - схемотехническое) решение является компромиссом, тем более - если добавить субъективный аспект/компонент слушательской оценки.
П.С.
Встречал и совершенно полярное мнение (которое не приемлю), что, якобы, "в ФИ концертина происходит деградация звука, поскольку в таком ФИ действуют глубокие внутрикаскадные обратные связи"... Во как!

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Согласен с Вами ,но схемотехнически концертино балансная симметричная схема.С отличными параметрами и раскачкой любых пентодов и тетродов без доп. каскадов. А если еще потратить время на настройку и подобрать катодный резистор то можно найти локальный минимум имд для конкретной лампы.
А в "длинном хвосте" изначально присутствует несимметричность. Второй каскад усиливает искажения первого, переворот фазы отличается от 90, разные выходные сопротивления, необходимость точной настройки с генератором и осциллографом (спектрометром), и параметры со временем плывут вместе с вах лампы и опять настройка

Категорически неверное, из моего опыта, утверждение. Раскачка экранированных ламп - да, в большинстве случаев получается удачной. Но раскачивать любые триоды?...
Первое, что приходит в голову, это классическая схема Вильямсона, где следующим за концертиной использован каскад линейного усиления с Ку=10-14 (во вложенном файле - первый вариант схемы из журнальной статьи, замечу - еще в то время на одиночных, а не двойных триодах в каскадах предварительного усиления). Можно заметить, что на выходе концертины амплитуда сигнала на максимальной мощности равна 3 вольта, а на сетках выходных ламп = 38 вольт. В этом случае имеем превосходный звук. А попытка "вдуть" в концертину эти 38 вольт, чтобы получить столько же на выходе (без использования дополнительного следующего каскада) увы, очень разочарует своими результатами.
Я пробовал напрямую раскачивать концертиной двухтактные каскады на 6П36С в триоде и 6П44С в триоде - грустный результат. А когда-то очень давно попробовал это с 6С4С... Я чуть было в прямонакалах от этого не разочаровался. Но вовремя понял, в чем дело. Без дополнительного линейного каскада с триодами такой ФИ во многом сводит на нет достоинства схем. С тех пор концертина у меня резервирована только для тетродов и пентодов. Впрочем, было исключение: делал миниатюрный РР на 6Н6П с ФИ на 6Н1П.
А несколько позднее встретил мнение умнейшего человека:
"Ещё маленькое "НО", ФИ с разделённой нагрузкой желательно ставить в цепь малого сигнала, на вход усилителя - первым каскадом. " (Гэгэн)
Это окончательно утвердило меня в представлении о том, где и когда можно применять концертину.

Это те самые компромиссы, о которых я упоминал выше. Вот поэтому в свое время в ширпотребе концертина полностью вытеснила ФИ прочих типов - никакой настройки не нужно в условиях конвейерной сборки. Но если идти по пути "чтобы не настраивать", то идеалом будет усилитель на микросхеме. А мне нравится настраивать то, что я делаю. Более того, правильно рассчитанный "длинный хвост" при новых лампах вполне соответствует требованиям к симметричности: получаемые единицы процентов несимметричности, с одной стороны, всегда меньше несимметричности выходного трансформатора, а с другой стороны, в процессе субъективной доводки звучания ("выслушивания") мэтры иногда специально делают (и рекомендуют) небольшой дисбаланс ФИ для "душевности" звучания. И еще забыл упомянуть, что в реальных условиях у нас, самодельщиков, когда нет возможности подбирать пары выходных ламп из двух-трех десятков, а переплачивать за (якобы) подобранные пары нет желания или возможности, именно подстраиваемые ФИ ("длинный хвост" и неавтобалансный) позволяют очень хорошо сбалансировать весь усилитель в целом, скомпенсировав дисбаланс выходного каскада. Тем более - если в последнем используется автоматическое смещение.
Одним словом, схемы разные нужны, схемы всякие важны. Выбираем для себя тот ФИ, который считаем нужным.
Добавлю, что сторонники трансформаторных ФИ нередко вовсе отрицают право существования ФИ на лампах.
С уважением ко всем,
Д.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Спасибо за развернутый ответ. Всегда интересно пообщаться с увлеченным человеком. В приложенной схеме доп каскад использован в большей мере потому что лампы фи имеют малое усиление и как следствие невозможность оос более 2-3 дб. А на выходе все равно пентоды в триодном режиме.
Применение триода в выходном каскаде имеет смысл только если у человека нет возможности рассчитать и сделать качественный выходной трансформатор, и нет приборов чтобы настроить пентод. Триод прощает ошибки так как сам имеет внутреннюю ооос 10-16 дб. Но также и дикую входную емкость и низкое входное сопротивление.
А по поводу гармоник в длинном хвосте- так тоже можно получить и при разбалансе концертины резистором анода. Но в чем тогда смысл такого усилителя - слушаем гармоники и приукрашенный звук? Усилитель не должен ничего от себя вносить и усиливать не искажая .
И самое главное единожды настроенный концертино благодаря схемотехники не теряет параметров при старении ламп а хвост надо постоянно настраивать. Ну можно и не настраивать если устроит через месяц 2% имд вместо 0,08.

Искал "свой звук" несколько лет))) В моем понимании это было нечто идеальное.
Когда понял, что в этом мире нет ничего идеального, наступило невероятное облегчение.
Концертину пробовал давно в плане эксперимента. Не понравилась на то время.
Сейчас в макете стоит усилитель с трансформаторным ФИ. Такой ФИ считается лучшим. Очень хорошо звучит. Усилитель на 6п13С с ФИ "длинный хвост" успешно спорит с ним по благозвучности. Звук очень точный и натуральный.
Лишний раз убеждаюсь, что важны не принципы включения ламп, сами по себе, а комплексное решение.

_________________
Где нет руки Мастера, там Бог не творит чудеса
Авторские проекты нашего форума

Уважаемые коллеги (особенно Дмитрий) еще чуть чуть и Ваши посты мобилизуют меня к изготовлению более просторных шасси для возможности установления еще одной лампы под длинный хвост либо доп. каскад усиления в имеющихся РР .

Спасибо Дмитрию за такой развернутый ответ.

По применению торов в ТВЗ коллеги ни у кого опыта нет ?

Созванивался с заводом по изготовлению торов.
Сказали, что при не разрезном сердечнике при вторичке 2*1300 вит индуктивность более 140 Гн получается. Если разрезать, то индуктивность падает на порядки до 20 Гн. Своего опыта по применению торов в ТВЗ у них нет, поэтому что либо определенное сказать не могут.
Для РР6п6с Раа 8 кОм надо а это уже 2900 вит при 65 вит вторичной обмотки на 4 Ом. Соответственно и индуктивность будет больше. Не говорю уже если считать по 2500 вит в плече.
В общем пока на перепутье.

С уважением

Нет такого параметра как точный и натуральный звук. Вам понравился большой уровень второй гармоники. Но это же не исходный сигнал а благозвучные искажения. На концертине я делал перекосом и катодным любой спектр ( как у однотакта, 2-3-4 и ниже, подавленная вторая , и т. Д)
Лучший звук при одной двух гармониках и резкониспадающем спектре.
На щитах концертино и двухтакт - лучшие по звуку и динамике.
Вот есть ли мощный тетрод без анода колпачка?

А я все ломал голову и не знал, где истина. А оно, оказывается, все проще пареной репы! Теперь все будет подругому!

Ну да, главное самый лучший в мире драйвер, ооос и выходной каскад в пентоде, и без разницы какие лампы, что в межкаскаде , что в питании.Все равно все звучит одинаково.... Главное чтоб цифры Шмелев ровные показывал. ..... не иначе как Gnat научил

Вношу, с позволения коллег, почти императивную пропозицию: впредь не захламлять темы постулатами типа "вот ЭТО - самое лучшее".
Во-первых, я уже упоминал, что ничего самого лучшего нет.
Во-вторых, поиск лучшего лично для себя в данный момент - очень увлекательное дело. Нельзя себя его лишать. И - уж тем более - недопустимо навязывать другим лишение такого удовольствия.
В-третьих, мнение, что КНИ в сотые доли процента есть критерий качества звука, не пользуется уважением на нашем форуме.
Резюме: прошу и зазываю выкладывать больше схем - и разработанных, и сделанных. С впечатлениями, измерениями и сомнениями.
А догматические обобщающие утверждения впредь буду удалять.
Прошу за это не сердиться.
Д.

"Много лет размышлял я над жизнью земной -
Непонятного нет для меня под луной:
Мне известно, что мне ничего не известно -
Вот последняя тайна, открытая мной".
Омар Хайям

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw