АудиоПортал ИНФО

На счет баса, это проверить легко, у меня не один усилитель, достаточно подключить наушники к любому.
1,5 - 2 вольта выдаст любой. Проверю, но не сегодня, сегодня пора спать.
Есть задумка сделать СЕ на 6с33с с катодной обмоткой, может быть на них и сделать ушной?

По схеме Гната? у меня такой же. Ничего сверхестественного в звуке. Играет конечно и верх, и бас, но нет изюминки. Отличник на экзамене . Нет , он конечно хорошо играет, но как то бездушно... А вот одноламповый на 6п9 у мну есть- душевно поёт И контрабас звучит здорово А ток холостого хода какой был у силовика? Или брали какой то готовый? Если второе- то от его наводок действительно сложно избавиться, разве что отнести на метр

Вопрос наводок,фона в ушном усилителе очень важен. В моём послужном списке четыре ламповых ушных усилителя, и самый "тихий" из них (в плане фона) - в деревянном корпусе. Теория паразитных связей и наводок до сих пор ещё до конца не исследована, и подводных камней здесь достаточно много.В некоторых случаях попытка тотального экранирования может только ухудшить ситуацию.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

"А ток холостого хода какой был у силовика? Или брали какой то готовый? Если второе- то от его наводок действительно сложно избавиться, разве что отнести на метр"

Это очень важно! Мотал силовик из расчета 12 витков на вольт, хотя по прикидкам хватило бы и 7 витков.
ток ХХ 6ма, трансформатор не гудит совсем, когда проверял, то не гудит даже без стяжки, без бандажа.
И поля рассеяния соответственно небольшие.

Это смотря для каких наушников...
Есть ухи, которые качают напряжением, а есть такие, которые надо качать током. Вот и все.
Вы попробуйте сравнить динамические ухи и изо/орто, на одном и том же усилителе и поделитесь впечатлениями.

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Не соглашусь категорически. Явления исследованы и теория разработана. И очень так глубоко, целые дисциплины. Я не говорю о ТЭМП, только конструирование экранов (КЭ) - отдельное направление. Просто в некоторых случаях это неграмотно реализовано. Проблемы электромагнитной совместимости деревянным корпусом не решают. Не надо вводить людей в заблуждение.

_________________
ХИРЭ

Мне кажется, что оба автора правы каждый в своей области. Для ушного усилителя с общим коэф. усиления не более 5 наводки несущественны, если применять общепризнанные принципы компоновки схемы. Конечно, если нет аномальных магнитных полей...

Это понятно, даже мне, неучу. Делал усилители и в металлических корпусах, и в деревянных, и даже в пластмассовом один. Тут скорее дело в правильности разводки и монтажа земляных и сигнальных цепей. В усилитель на ГУ-50 клал телефон звонящий между драйверными лампами, корпус деревянный, так только в одном канале характерные помехи сотовой связи.... У товарища двухтакт в металле, так усилитель раньше телефона сообщает о входящей смс или звонке, ближе чем на полтора метра с телефоном к нему лучше не подходить..... Так что, смею думать, дело не сколько в материале корпуса, а......
Теперешний ушник у меня двухкаскадный, корпус железный, но как писал выше, если отключить ОООС, то шумок таки слышно. С обратной связью же - тишина. На сотовый телефон не реагирует.
Если кто помнит, в цапе я боролся с наводкой на его выходные трансы. Побороть удалось не сколько экранированием этих трансов, а перемонтажом всей ламповой части. Оба ТВЗ посадил в железный короб, снятие верхней крышки ( наверху стоит усилитель) теперь не влияет. Из этого, небольшого опыта, у меня напрашивается вывод- в деле борьбы с фоном и наводками на первые роли выходят качество силовых трансов, их взаимная ориентация с трансформаторами звуковыми, правильная разводка земель ( силовой, сигнальной и экранной) , минимизация длины проводов внутри корпуса, монтаж проводами достаточного сечения, правильная распайка деталей на ламповых панелях ( мне вот не нравится когда гридлик параллельно катодному резистору )
О, блин, многовато "первых ролей"..... Но на мой неопытный взляд- все это действительно важно. А в ушнике- особенно...
Ах да, в своих поделках всегда применяю виброразвязку силовых трансформаторов от корпуса, в независимости от того, железный он, или деревянный..

P.S Вот только что набрал номер и сунул телефон между драйверами 6с45п , усилитель не заметил. Корпус деревянный, межкаскадные трансы без экранов..... Никакой реакции вообще...

Думал, что все наоборот. Спасибо. Буду знать.

_________________
Бывают поступки, после которых даже тараканы в голове аплодируют стоя...
050 246 3341; Viber/Telegram 068 362 3497; Skype: spswmsw

Уважаемый Gelert! Я бы хотел уточнить, чем я ввожу людей в заблуждение? Тем, что теория паразитных связей и наводок не до конца изучена? Я, вообще-то, в своём высказывании насчет экранирования руководствовался работой М.Л.Волина "Паразитные связи и наводки", где на стр 46 он говорит:
"...Определение необходимости той или иной степени экранирования данной электрической цепи, так же как и определение достаточности того или иного вида экрана, к сожалению,не поддаётся техническому расчёту. Дело в том, что известные теоретические решения отдельных простейших задач оказываются неприменимыми к сложным электрическим цепям, состоящим из произвольно расположенных в пространстве элементов, излучающих электромагнитную энергию в самых разнообразных направлениях. Для расчёта экрана пришлось бы учитывать влияние всех этих отдельных излучений, что невозможно.
Вследствие невозможности технического расчёта экрана единственным способом нахождения его рациональной конструкции является эксперимент..."
Может быть труды Михаила Лазаревича на сегодня признаны неправильными? Тогда я приношу свои извинения, что ввёл народ в заблуждение. А насчёт деревянного корпуса я высказал только результаты своих личных наблюдений. Я ведь не призывал всех бросить металл и взяться за дерево. И ещё раз повторюсь; для меня проще и более предсказуемо минимизировать фон в деревянном корпусе, чем в железном. (Кстати, влияние толщины металла на степень экранирования - это тоже не простой вопрос).

Ну, с тех лет много воды утекло и многое поменялось. Концепция того времени - мы делаем все, что возможно, а там - как получится. В упомянутой работе много практических рекомендаций, сделаных на основании накопленного опыта. Но даже в мои молодые годы расчет эффективности экранирования и оценка ЭМС были техническими и, поверьте, успешными. А часто обязательными. Так что тут я с Волиным уже не согласен. Я, в свою очередь, тоже не призываю к тотальной экранировке всего, просто так прозвучало. Просто предостерегал от часто утверждаемого, мол, экранирование только ухудшает ситуацию с наводками. Иногда получается удачно, но не всегда. Строго по Волину, кстати .
Фишка Вашей ситуации не в отсутствии экранов, а в благоприятном взаимодействии элементов. Вот это надо анализировать и распространять.

_________________
ХИРЭ

После такой изящной беседы в очередной раз убеждаюсь.
Наш портал лучший!

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Поддерживаю! Мне тут уютно !

Присоединяюсь! И активный к тому же!

Полностью согласен с уважаемым Gelert, что проблемы нужно анализировать, систематизировать, а потом принимать конкретные решения по их устранению. Я вижу начало этого процесса в постановке конкретных задач. Дело это в некоторой степени индивидуальное. Изложу коротко своё видение:
Для начала нужно задаться уровнем помех (фона) на выходе устройства (хоть в дБ, хоть в мВ\мкВ )который бы удовлетворял. Это зависит от чувствительности наушников, остроты слуха, условий прослушивания. Не думаю, что есть смысл маниакально бороться за уровень -140дБ, если достаточно -100дБ.
Важно понимать степень воздействия различных возмущающих факторов на общий уровень помех\фона, представлять их приоритетность. Например, и взаимное влияние электромагнитных полей трансформаторов, и питание накалов ламп переменкой вносят свою лепту в общий уровень помех, но степень влияния ралична. Порой достаточно правильно взаимно сориентировать трансформаторы и к накалу уже можно не касаться. Ну и когда этого все равно недостаточно, нужно применять экранировку. Естественно, предполагается по умолчанию, что силовой трансформатор рассчитан и изготовлен правильно, монтаж выполнен грамотно. Как определить минимальный уровень помех - каждый должен решить индивидуально. Я, например, был неприятно удивлён, когда после приобретения наушников с чувствительностью 103 дБ услышал фон (до этого пользовался наушниками с чувствительностью 96дБ)Абсолютное значение фона составляло примерно 100 мкВ RMS. Вот здесь и помогли экраны! Может быть я неполно и несколько сумбурно изложил свои мысли, и вообще, возможно это прописные истины. Надеюсь, кто-то добавит или исправит сказанное мной. Думаю, это в общих интересах участников этой темы.
P.S. Справедливости ради, отмечу, что я нигде ни одним словом не ратовал за полную отмену экранов, более того в моём "деревянном" усилителе есть локальный экран из пермаллоя на вых. трансформаторе левого канала. Понимаю, что правильнее было заэкранировать силовик, но так было проще. Лень!
Удачи всем!

Блин, а у моих 108.... Чешу репу - удастся ли добиться тишины, вернее так- готов ли я к постройке усилителя под такие уши......
Давно лежит у меня вот эта схемка
Твз можно хоть на тороиде, но чего то многовато лаНп......

батарейки никто не отменял

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

alone, я передумал фиксу - конденсатор же придется на вход ставить. Тут опять вот такая пуля в голове- допустим источник звука usb- цапик , его выхода достаточно вполне для наушников, тогда ламповый каскад можно с единичным усилением. Зачем еще сигнал усиливать? Чего я тут не понимаю, друзья ....