АудиоПортал ИНФО

Ну, например, писали что ...трансформатор и есть большой конденсатор для ВЧ динамика...
Если Вам на форуме задали вопрос - элементарная вежливость обязывает ответить на него или уйти из темы...

Да, не понял. С моим пентодным усилителем она работает очень хорошо. 2,5 полосы имеют дикую неравномерность нагрузки для усилителя, Дикую, это какую? Десятикратную ? Или еще больше ?

Неравномерность АЧХ измеряется не в разах, а в децибелах.


причем Вы, полагаю, даже не промерили импеданс, а просто приткнули к ней ламповик. Голословное заявление. Вы не поверите, у меня даже график импеданса есть по всей полосе акустики.

Было бы забавно на него взглянуть для интереса.


и "тестируете" - а с какой реальной нагрузкой работал его выходной каскад - с расчетной ли? Выходной каскад на Г-807 работал на расчетную нагрузку - номинал 6 ом (информация изготовителя - Палыча, трансы от Аудиоинструмента)


Реальной нагрузкой выходного каскада является не номинальное сопротивление АС, а импеданс первичной обмотки выходного трансформатора в заданной полосе частот либо на какой-то выбранной фиксированной частоте.

Так как с ответами на мои вопросы по Вашей Системе ? Жду

Что именно Вас интересует?

Все это про трансы я знаю и ничьх идей я не обсираю, просто прошу уточнить ряд, непонятных мне моментов, а мои вопросы остаются без ответа...
а по сути вопрос-то один:
зачем сначала усиливать широкополосный сигнал со всеми отрицательными последствиями интермодуляции, а затем его обрезать в выходнике ?
Притом, что транс элемент нелинейный, его полоса пропускания зависит от подводимой к нему мощности, круто им не порезать значит интермодуляция будет и в динамиках...
А Палыч, так он только НЧ сигнал фильтрует для НЧ секции, а так у него широкополоска - ШП дин плюс пищалка. По крайней мере такую систему я у него видел и слышал перед ее разборкой.

Речь шла о НАГРУЗКЕ, а не об АЧХ и ДБ тут абсолютно не причем...Не подменяйте понятия...

Если график импеданса для Сильверов Вам реально нужен, дам ссылку.

А по Вашей системе не совсем понятно как Вы делите полосу и зачем 2 твитера ?

[quote="Старый Крыс"]
Реальной нагрузкой выходного каскада является не номинальное сопротивление АС, а импеданс первичной обмотки выходного трансформатора в заданной полосе частот либо на какой-то выбранной фиксированной частоте./quote]

Ну...для лампы да, первичка транса, а для выходного каскада - АС...

во блин... и ведь грамотные люди собрались, а понять друг друга не удается... и как это выходит? ответы у вас мне кажется не полные... недосказанность остается после прочтения...
...и эмоции...
без них бы, а то жаль на музыкальный материал не останется... ой, кажется вот сейчас точно получу помидор, откланиваюсь... надеюсь, никого не задел грубо?

_________________

Вот, вот...и я про то : есть вопрос - внятный, понятный всем ответ должен быть...без ужимок и прыжков...

Слушал систему "дизайнера" на прошлой неделе...очень детально играет, нет провала между сч и нч, слитно, комфортно. Поразило то , что фокус ловится очень точно,т.е. повышается чёткость, детальность, глубина сцены при точном расположении ушей в нужной точке. Первый раз столкнулся с таким,т.е. этот фокус ловится только в одной точке, очень отчётливо, достаточно на пару см.если не на 1 см отклониться в сторону и пропадает глубина и точность, ну это не то что совсем пропадает, нет....размазывается что ль. Не знаю от чего такой эффект, то ли от рупора, его формы или от динамиков TRIO. В общем здорово играет, только хозяин слушает на очень малом уровне и по ночам, примерно 0.2 - 0.3вт, очень тихо...

_________________
https://sites.google.com/site/severnyjpriboj/Home

Негоже это - обсуждать системы других...
Давайте на примере моей, аналогичной - 2 одноламповых канальчика на 6ж43п, фисированное смещение, выходники твз1-9 (перебранные, с прокладкой, пропарафиненные, заказал в Германию парочку Edcor GXSE 15-6-5k, привезут или нет не знаю).
Если на выход подключить ШП дин, то получается широкополосная однополоска. Слушаем и приходим к выводу, что не хватает верхов. Ладно. Подключаем через ВЧ ФИЛЬТРИК (любого типа, вида, конструкции) твитерок.
И имеем мы все ту же ОДНОПОЛОСКУ с ОДНИМ каналом широкополосного усиления, все тот же ШП дин, который играет ВСЮ широкую полосу с "подпоркой" твитером по верхам.
Так, идем дальше. Подключаем активный саб ( Активный НЧ фильтр - НЧ усил - НЧ дин ) Получаем "подпорку" снизу, количество динамиков утроилось, но суть-то системы не изменилась - она осталась прежней - ШП дин по прежнему воспроизводит ВСЮ полосу, только ему ВТОРЯТ НЧ и ВЧ дины. Поддерживают, так сказать, его "спадающие штаны" на краях диапазона...
Подключаю на вход активный 2-х полосный кроссовер. 80 гц. Саб 300 мм. один на 2 канала. Колонки - 2,5 полосные Сильвера от МА. На каждую колонку, биампингом, на НЧ секцию транзисторный канал, на СЧ/ВЧ - канал на 6ж43п. СЧ/ВЧ делится пассивным фильтром колонок на частоте 3000 гц.
Как это назвать ? Да как угодно...только слушаю я сейчас ОДНОПОЛОСКУ - малюсенькие 6ж43п широкой полосой на МА Silver RS 6...на 3/4 громкости...

это сугубо рупорная фича, нормально...

Согласен, что вопрос разделения частот является ахиллесовой пятой многополосных систем...давайте темку про кроссоверы откроем ?

Ваши определения немножко отличаются от общепринятых.
Все просто, как фанера - вот общепринятые определения, мне даже неловко это писать:
1.Акустика - бывает одно и многополосная.
2.Усилители - бывают одно, двух и многоканальные.
3.Усиление - бывает одно и многопосным.
4.Многополосное усиление - это раздельное усиление частот. Оно неосуществимо без их раздела.
5.Многополосное воспроизведение - это раздельное воспроизведение частот. Оно неосуществимо без их раздела в многополосной акустике.
Смешивайте это все по своему вкусу и какая разница как это будет называться...
Звук устраивает и хорошо, ОТЛИЧНО...

Обсуждать надо наиболее щадящие для музыки способы деления аудиополосы для раздельного усиления и воспроизведения. Деление на 2 полосы - это минимум (можно и на 3 полосы делить), так что название этой темы самое то.

Вообще-то это азы, но коли "разруха в головах...", то
ЛИКБЕЗ (ЛИКвидируем БЕЗграмотность)

Bi-Amping - это сокращение от Bi-Amplification
1.The Basics of Bi-Amplification
...is a technique which uses one amplifier for the low frequencies, and another for mid and high frequencies. The choice of crossover frequency is not too critical, provided that the amplifier powers are properly balanced to achieve the maximum benefit, and the drivers used are operating well within their frequency and power limits.
(...В основе двухполосного УСИЛЕНИЯ лежит принцип усиления низких частот одним усилителем, а средних и высоких - другим. При этом выбор частоты РАЗДЕЛА некритичен, главное заключается в том, чтобы наилучшим образом сбалансировать работу этих усилителей с тем чтобы используемые динамики работали в своих диапазонах частот и мощностных пределах)

2.Полосность акустики НЕ определяет количество фильтров. Пример: вуфер подключен напрямую, на твитер стоит ОДИН фильтр-кондер, а акустика ДВУХПОЛОСНАЯ.

3.Усилитель усиливает то, что подано на его вход. Подан ШП сигнал - на выходе будет ШП сигнал. Подан НЧ сигнал - ловите его и на выходе.

4.Многополосное УСИЛЕНИЕ невозможно без разделения полос. Полосы делятся ДО УСИЛЕНИЯ. Как правило активным кроссовером либо раздельными фильтрами.

5.Многополосное ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ широкополосного аудиосигнала акустикой невозможно без разделения полос. Полосы делятся ПОСЛЕ УСИЛЕНИЯ. Пассивным кроссовером акустики.

...древние говорили: "...раз ты сердишься - значит ты неправ..." Опять много буков, но вынуждают, блииин.....

Биампинг, и Ом это процитировал.


Да, согласен. На мой взгляд, пОлосность определяется количеством звуковых излучателей, воспроизводящих заданый им диапазон частот. А вот интересно, подключение параллельно||последовательно двух и более РАЗНЫХ (по диапазону воспроизводимых частот) динов - является двуполоской или нет? Ведь дин фактически воспроизводит все что на него подали, только с определенным ослаблением в неэффективной области диапазона. Я прав?


Ну... тоже на мой взгляд спорный момент, так как усь действительно усиливает все, что подали на его вход, но опять таки, с возможным ослаблением в определенных местах диапазона (краях?), что обусловлено техническими хараткеристиками уся.


Может Вы путаете многополосное усиление с многоканальным?


А разве пассивный кроссовер имеет прямое отношение к аккустическим фильтрам???

Мне кажется у Вас в диалоге просматривается какая то личная неприязнь к собеседнику
Разговор больше похож на цепляние к словам оппонента.

Все вышесказанное - ИМХО. Никого не пытался задеть или обидеть.
А вообще, народ, будьте проще. Не стыдитесь признавать свои ошибки.

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Мы получим то что на входе, но ослабленое по краям. И это реально.
Я же говорил за технические возможности уся. Он усиливает то что может и насколько может.
Теории это не противоречит.

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Ну я лично считаю что это неявная фильтрация, а скажем (повторимся) технические возможности уся.
Если усь способен на 40-17000, то как говорится, накойкуй ему туда подавать то, что он не слышит?

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Я ж не против. Учитывать такое надо. Но не заносить в один ряд с апостолами
Скажем так, есть (1)некая теория, есть (2)некий девайс, с некими (3)техническими характеристиками и ограничениями.
так вот, выходит, Вы о последнем речь ведете, а я о первых. Толкуем верно, но с разных сторон

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.

Давайте, все-таки, попробуем как-то ближе к теме.

Я понимаю, что речь вроде как бы идет о двухполосном ЗВУКОВОСПРОИЗВЕДЕНИИ как способе высококачественного звуковоспроизведения. Исходя из этого, следует понимать, что уровень решения этой проблемы должен быть достаточно высоким. Низкий уровень не дает необходимого улучшения качества звуковопроизведения по определению. Это надо учитывать при выборе как акустики, так и схемотехнических решений.

Наиболее слабым местом тут как всегда является разделение сигнала в частотном диапазоне. По моему мнению использование активных фильтров для этого противопоказано - музыка после них благополучно исчезает. Я считаю также, что тракт звуковоспроизведения должен быть только ламповым, использование принципиально разнородных усилительных элементов, т.е. мешание ламп, транзисторов, полевиков, СИТов и микросхем не есть гут, как говорят французы. Лампа - наиболее линейный усилительный элемент и при правильном выборе типа и режима работы конкурентов не имеет. Все остальное - ненужные компромиссы: при правильном выборе акустики, с чего и надо начинать, все можно сделать только на лампах. Показательны в этом плане конструкторские решения двухполосных трактов Сасами Сакумы. Тут далеко ходить не надо, достаточно зайти на его сайт "Директ хитинг", где все эти схемы опубликованы. Конечно, необходимо критически отнестись к его философии, учитывая национальные особенности и природу так называемого "японского звука", о чем уже неоднократно писалось, кому-то требуется существенно более низкий уровень качества звуковоспроизведения - более глубокий низ, т.е. тяготение к "американскому" звуку, меньшая детальность середины и верха.

Я полагаю, что конструкции Сакумы перенасыщены индуктивными элементами, и соответственно ввел необходимые поправки в собственную концепцию двухполосного усилителя: трансформатор на входе с умеренным повышением, межкаскадник с первом каскаде, и ,естественно, выходные трансформаторы в обоих выходных каскадах. Практика показала, что лучше заплатить, но выбрать фирменные моточники, ассортимент их широк и они вполне доступны.

Утверждения наших отечественных намотчиков, не в обиду им будь сказано, что они могут левой пяткой или одной рукой намотать не хуже Тамуры, на самом деле не соответствуют истине, поскольку они просто не располагают для этого как необходимыми материалами, так и необходимыми методиками - расчеты по Цыкину не пригодны для этой цели, а фирмы держат свои расчеты и методики в секрете. Любой трансформатор является сугубо относительно рассчитываемым изделием, т.к., например, индуктивность его обмоток, зависит от величины подаваемого на них сигнала и является величиной переменной во всем диапазоне рабочих частот, токов и напряжений.

Предлагаю задуматься над следующим моим утверждением - любая многополосность по своей сути приносит вред единой музыкальной структуре сигнала - звук одного инструмента фильтрами разрывается на две отдельные части фильтрами и полосовыми усилителями, а сложение обоих частей в акустическом поле с помощью двух динамиков может быть ой как некорректным. Именно поэтому я в своей системе разделяю сигнал только в выходных каскадах и складываю в акустическом поле с помощью ПОЧТИ ОДИНАКОВЫХ динамиков. Разделение сигналов на входе усилителя только увеличивает разрыв сигнала и его искажения, вызванные этим разрывом.

Не совсем согласен. ИМХО чем более многополОсна АС (вкупе с многополосностью уся) тем качественнее, точнее будет звук. Примером тому может служить оркестр. Там каждый инструмент является отдельным источником сигнала, излучающий в своем частотном диапазоне. (образно) Скрипка в одном, виолончель в другом, контрабас в третьем. Разделение сигнала на входе избавляет нас как минимум от гармоник отрезаемого нижнего диапазона, да и нагрузочная способность ИМХО должна быть выше в этом случае.
Другое дело, что сделать фильтр с идеальной крутизной среза - проблема.
Если я не прав, принимаю любую критику.

_________________
Старайся делать хорошо. Плохо - оно само получится...
----------
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.